(марка обезличена) 

Дело № 2-3281/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьями 3,24,48,98,100,131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО "А." в пользу истца С.Н.Л. сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей; взыскать с ответчика ООО "А." в пользу истца С.Н.Л. проценты по договору займа период с (дата) по (дата) за 103 дня в размере 9290 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика ООО "А." в пользу истца С.Н.Л. сумму неустойки (пени), подлежащих уплате ответчиком за невозврат суммы займа в срок, за период с (дата) по (дата) за 103 дня, в размере 3399 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании иска. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал путем внесения в кассу ответчика на условиях возврата до (дата) сумму в размере 330000 рублей.

В подтверждение факта внесения денег ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата).

(дата), т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в выдаче денег ответчиком отказано.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, сумма задолженности определяется истцом на (дата).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 330000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доказательств исполнения принятых на себе обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что договором не оговаривался размер процентов, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, исходя из расчета истца, проверенного и принятого судом, с (дата) по (дата) составляет 9290 рублей 9 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период, суд также находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с (дата), ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии с пунктом 3.1 договора он обязан уплатить пени в размере 0.01 % за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащих уплате ответчиком за невозврат суммы займа в срок, за период с (дата) по (дата) составляет 3399 рублей, исходя из следующего расчета: 330000 рублей (сумма долга) х 103 (период просрочки) х 0, 01 % (договорные проценты).

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов: 6627 рублей - расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу С.Н.Л. сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей, проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 9290 рублей 09 копеек, неустойку (пени) за невозврат суммы займа в срок за период с (дата) по (дата) в размере 3399 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6627 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а