Дело №2-82/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ТСЖ «Дон» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений, обязании провести внеочередное собрание, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы-собственники квартир обратились в суд с иском, указывая, что 24.04.2016г. по инициативе правления ТСЖ «Дон» было организовано и проведено собрание собственников квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, решение которого они полагают подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений по организации и проведению собрания, по подсчету голосов.

В ходе рассмотрения дела истцы требования иска неоднократно уточняли, в окончательной редакции просят:

Признать недействительным оформленное протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дон» от 24.04.2016г. решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дон» от 24.04.2016г. о проведении заочного голосования бюллетенями со следующей повесткой дня:

1. О повестке дня общих собраний собственников помещений, дате, времени и месте проведения извещать приглашениями в почтовые ящики квартир, информационными бюллетенями, объявлениями на досках объявлений. 

2. Утвердить состав правления ТСЖ «Дою), получивших большее количество голосов (в кв.м.) по итогам голосования 22.11.2015г.-28.11.2015г.: ФИО27, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО9, ФИО32., ФИО21, ФИО33, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО34 ФИО25 

3. В процессе подготовки к отопительному периоду 2016/2017 произвести замену УУТЭ в связи с окончанием срока службы без его предварительной поверки с привлечением в качестве исполнителя работ обслуживающую организацию АО «ТКЭ». 

4. Произвести замену УУТЭ за счет средств Фонда капитального ремонта по ПП 803 с оформлением протокола для ОАО «Сбербанк России» и Рег. оператора по РО. 

5. Произвести обследование несущих конструкций дома, заказать строительнотехническую экспертизу, проект на капитальный ремонт фасада (стен и фундамента) за счет денежных средств владельцев квартир. 

6. Утвердить местом сбора ТБО контейнерную площадку между домами 54 и 56, вывоз ежедневно, крупногабарит - согласно СНиП - 1 раз в неделю, действующий тариф 3,15 ру6. с 1 кв.м до введения норматива и его утверждения органами самоуправления. 

7. Заказать новый тех. паспорт МКД ТСЖ «Дон» в МУПТИ г. Ростова н/Д 

8. Приобрести новую программу начислений за ЖКУ и кап. ремонт. 

9.Из-за отсутствия места приема владельцев квартир оставить в силе существующий порядок: предварительно позвонили, объяснили проблему, договорились о времени и месте встречи. 

10. Задолжникам по оплате ЖКУ и кап. ремонту отключать доступ к системе электроснабжения при задолженности более 2-х месяцев, после предварительного предупреждения за 10 дней до отключения через п/я. 

2 Признать недействительными следующие решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дон», принятые по итогам про ведения заочного голосования бюллетенями с 24.04.2016 по 30.04.2016, и оформленные актом счетной комиссии от 30.04.2016г. а именно: 

1. О повестке дня общих собраний собственников помещений, дате, времени и месте проведения извещать приглашениями в почтовые ящики квартир, информационными бюллетенями, объявлениями на досках объявлений. 

2. Утвердить состав правления ТСЖ «Дон», получивших большее количество голосов (в кв.м.) по итогам голосования 22.11.2015г.-28.11.2015г.: ФИО27, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32., ФИО9, ФИО33., ФИО21, ФИО34, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35 ФИО25 

3. В процессе подготовки к отопительному периоду 201612017 произвести замену УУТЭ в связи с окончанием срока службы без его предварительной поверки с привлечением в качестве исполнителя работ обслуживающую организацию АО «ТКЭ». 

5. Произвести обследование несущих конструкций дома, заказать строительнотехническую экспертизу, проект на капитальный ремонт фасада (стен и фундамента) за счет денежных средств владельцев квартир. 

6. Утвердить местом сбора ТБО контейнерную площадку между домами № и №, вывоз ежедневно, крупногабарит - согл. СНиП - 1 раз в неделю, действующий тариф 3,15 руб. с 1 кв.м до введения норматива и его утверждения органами самоуправления. 

8. Приобрести новую программу начислений за ЖКУ и кап. ремонт. 

9. Из-за отсутствия места приема владельцев квартир оставить в силе существующий порядок: предварительно позвонили, объяснили проблему, договорились о времени месте встречи. 

10. Задолжникам по оплате ЖКУ и кап. ремонту отключать доступ к системе электроснабжения при задолженности более 2-х месяцев, после предварительного предупреждения за 10 дней до отключения через п/я. 

3. Обязать ТСЖ «Дон» не позднее 15 дней с моменета вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание членов ТСМЖ «Дон» со следующей повесткой дня:

1.Перевыборы членов правления ТСЖ Дон».

2.Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Дон». (т.3 лд1-14)

В судебном заседании истцы ФИО6, за себя и представляя интересы истцов ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО26 исковые требования поддержали, ссылаясь на основания изложенные в первоначальном и уточненных исках (т.1 л.д.5-17, т.2 л.д.2056-212, т.3 л.д.1-14), при этом из их пояснений следовало, что они в общем не довольны работой председателя ТСЖ «Дон», неоднократно пытались добиться ее переизбрания, однако по настоящее время изменить ситуацию им не удается.

Ответчика в судебном заседании представляли председатель ТСЖ «Дон» ФИО27, представитель по доверенности ФИО28, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что собрание проводилось в очно-заочной форме, в связи с чем оформлено одним протоколом от 24.04.2016г., который и обжалует истцы, бюллетени были направлены всем собственникам, которые выразили свою волю по предложенным вопросам путем голосования, в том числе в голосовании принимали участие и истцы, подсчет голосов проводился членами правления ТСЖ, итоги голосования представлены в суд.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Дон», созданного решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании Устава, утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-183). Председателем правления ТСЖ «Дон» избрана ФИО27, по инициативе которой на 24.04.2016г. было запланировано проведение собрания членов ТСЖ «Дон» в очно-заочной форме, о чем уведомлены собственники квартир лично, путем направления писем, размещения объявлений (т.1 лд 192-200).

О проведении собрания истцам было известно, что подтверждено фактом их участия в проведении очной части собрания и заполнением бюллетеней голосования. 

24.04.2016г. очная часть собрания была проведена, что оформлено оспариваемым протоколом (л.д.27), и на ней сформирована повестка заочного голосования.

Довод истцовой стороны о том, что повестки, изложенные в уведомлениях о проведении собрания, в повестке дня собрания, и в сформированной на очной части собрания повестке заочного голосования разнятся между собой, суд не может принять как основание для признания решения собрания недействительным, т.к. данный довод не свидетельствует о существенном нарушении закона, при проведении собрания, поскольку волеизъявление собственников помещений и членов ТСЖ «ДОН» установлено, подтверждается бюллетенями.

Не нашел в судебном заседании подтверждение и довод истцов о том, что часть бюллетеней была заполнена не собственниками и лицами по их доверенностям, которые по их мнению не могут быть признаны достоверным доказательством того, что данные доверенности действительно выдавались и доверенное лицо уполномочено голосовать на собрании, т.к нотариальные доверенности выданы с широким кругом полномочий, который охватывает представление интересов во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, правоохранительных органах и учреждениях и то, что в них не указано на возможность голосования на собраниях членов ТСЖ, не свидетельствует об отсутствии этих полномочий, нормы права не предусматривают обязательное нотариальное удостоверение полномочий на участие в таких собраниях. Доверенности заверенные председателем ТСЖ также не вызывают у суду сомнения, т.к в материалы дела представлены документы, лиц, которые эти доверенности выдавали, идентичность подписей на которых очевидна.

При таком положении суд при проверки правильности подсчета голосов, принял во внимание и бюллетени заполненные от имени ФИО42 (т.1 лд.203), ФИО43 (т.1 лд.208), ФИО44 (т.1 лд33), ФИО5 (т.1 лд 238,115) ФИО45 (т.2 лд 13), ФИО46 (т.2 лд40), ФИО47 (т.2 лд49), ФИО48 (т.2 лд 54), ФИО49 (т.2 лд 67), ФИО50 (т.2 лд 70), ФИО51 (т.2 лд 73) ФИО52 (т.2 лд 81), ФИО53т.2 лд 87) ФИО54 (т.2 лд 100), ФИО55 (т.2 лд 105). Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при подсчете голосов площадь квартиры № учитывалась как 43.3, при том, что голосовал только собственник 1/2 доли, и соответственно при подсчете следовало исходить из площади 21.65 кв.м. При подсчете голосов площадь квартиры № была учтена как 26,4, при том что по документам площадь равна 29, 4 кв.м. 

При таком положении, по расчету суда в голосовании принимали участие собственники 92, 7 % от общей площади квартир дома.

В силу п. ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании истцы не отрицали, что они принимали участие в голосовании, их голоса учтены при подсчете, приведенные в иске нарушения порядка оповещения о проведении собрания, порядка проведения собрания и переформулировка повестки дня, не свидетельствуют о существенном нарушении закона, при проведении собрания, поскольку волеизъявление собственников помещений и членов ТСЖ «ДОН» установлено, подтверждается бюллетенями.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что волеизъявление истцов при голосовании было нарушено, суду не представлено, а то, что их голоса не повлияли на исход собрания, ввиду недостаточности голосов, не может служить основанием для отмены его решения, принятого большинством собственников.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод истцов о незаконности принятого собственниками решение в части отключения доступа к системе электроснабжения при задолженности более 2-х месяцев после предварительного предупреждения за 10 дней до отключения через почтовый ящик, ввиду следующего.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение собрания собственников жилья по вопросу № 10, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и приходит к выводу о признании недействительным решение собрания в части, предусматривающей отключение доступа к системе электроснабжения при задолженности более 2-х месяцев, после предупреждения за 10 дней через почтовый ящик.

Из приведенных выше Правил следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление. Приостановление предоставления коммунальной услуги, то есть полное отключение, без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения.

В соответствии со ст. 181,3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, истцы обладают самостоятельным правом инициировать проведение внеочередного собрания собственников по вопросам, поставленным в иске, разрешение данного вопроса к компетенции суда не относится.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дон» принятое по итогам голосования бюллетенями, оформленные актом счетной комиссии от 30.04.2016г. в части отключения задолжникам по оплате ЖКУ и капремонту доступа к системе электроснабжения при задолженности более 2-х месяцев, после предварительного предупреждения за 10 дней до отключения через почтовый ящик – недействительным.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2017 года.

Судья: