дело №2-2386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариуса – 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2016 года ответчик взял в долг у истца сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, то есть до 23 декабря 2016 года, под 8% годовых, с условием возврата: 

<

данные изъяты> рублей - до 30 октября 2016 года, 

<

данные изъяты> рубля - до 30 ноября 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей – до 23 декабря 2016 года. Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, возвратив лишь 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 5 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, 9 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, 18 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, основной долг ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 17 сентября по 23 декабря 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, о чем заключили договор №.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой ставки 8%, проценты начисляются ежедневно, начиная со следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга.

Согласно п.1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до 23 декабря 2016 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, возвратив лишь 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 5 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, 9 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей, 18 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ответчиком.

Письменных доказательств полного возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика – ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.5 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах:

- при количестве дней просрочки менее 4 календарных дней – пения на взымается,

- при количестве дней просрочки более 4 календарных дней – пеня составляет 3% от неоплаченной в срок платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, несмотря на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что размер пени подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты> рублей на составление доверенности на представителя.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариуса – 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев