РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникова А.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Светлый квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Светлый квартал», просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО Управляющая компания «Светлый квартал».

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из подъезда дома и, поскольку ступени на лестнице не были надлежащим образом очищены от снега и наледи, упала и ударилась нижней частью спины.

В результате падения получила травму, впоследствии установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, оценивается как средней степени тяжести вред здоровью.

Истец длительное время была нетрудоспособна, находилась на лечении, в настоящее время имеются последствия травмы, испытывает сильные боли, ограничена в свободе передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки, выплате компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 10 000,00 руб. с назначением платежа «компенсация морального вреда, причиненного в результате падения на ступенях подъезда № МКД по 

<

адрес>». Письменный ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали, представили видеозапись момента падения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Светлый квартал» ФИО3 в судебном заседании возражала по поду заявленных требований, представила акты об уборке территории в день получения травмы, в том числе у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагала размер компенсации необоснованным, указав на разумный и обоснованный размер компенсации в сумме 10 000,00 руб., которая была выплачена истцу.

Помощник прокурор Александрова Н.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ вред жизнь и здоровье гражданина являются его неотъемлемыми материальными благами. 

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ вред размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО Управляющая компания «Светлый квартал».

ДД.ММ.ГГГГ истец, выходя из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> упала, поскольку ступени на лестнице не были надлежащим образом очищены от снега и наледи.

В результате падения истец ФИО2 получила 

<

данные изъяты> травму 

<

данные изъяты> что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (акт судебно-медицинского обследования № – л.д. 14-19) оценивается как средней степени тяжести вред здоровью.

Ответчик возражал по поводу обстоятельств получения травмы, представил акты об уборке территории, очистке тротуаров от снега и наледи, в том числе возле подъезда № (л.д. 43-45).

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи момента падения истца ФИО4 установлено значительное количество снега на тротуарах и лестнице, отсутствие следов уборки.

Факт ненадлежащей очистки придомовой территории от снега и наледи также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5

Представленные ответчиком акты об уборке территории суд оценивает критически, поскольку они содержат только дату уборки, но не содержат указания на время уборки территории, а также не содержат указания на очистку лестницы (крыльца) от наледи.

При указанных обстоятельствах факт падения истца ФИО4 на лестнице подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате ненадлежащей очистки ее от снега и наледи управляющей компанией нашел свое подтверждение. Объективных доказательств иного ответчиком не представлено.

Стороной ответчика ООО Управляющая компания «Светлый квартал» на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ путем предоставления относимых и допустимых доказательств не оспорен факт причинения вреда здоровью истца, степень и характер полученных истцом травм при падении на лестнице, ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлено.

При определении размера компенсации взыскиваемого с ответчика в пользу истца морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец получила опасную травму 

<

данные изъяты> проводилось последующее лечение и реабилитация от последствий травмы, выплату ответчиком денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., в связи с чем суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 240 000,00 руб., с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, удовлетворив частично указанные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый квартал» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1550/2024 (54RS0006-01-2023-013024-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.