№ 5-408/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 13 июня 2017 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>., гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., нанесла не менее пяти ударов ногами по голове ФИО1 и один удар по правой руке потерпевшей, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей теменной области головы слева, ушибы мягких тканей пятого пальца правой кисти, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., оцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью человека.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении дела, не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Ранее в судебном заседании, ФИО4 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признала и по обстоятельствам дела пояснила, что 25.12.2016г., примерно в 13 час. 30 мин., она и ее сожитель ФИО2. садились в а/м, под управлением ФИО3., припаркованную у 

<

адрес>, при этом она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2. на заднее пассажирское сиденье. В этот момент им на встречу шла ФИО1 которая поравнявшись с их а/м попыталась находящимся у нее в руках пластиковым ведром ударить по а/м, но не удержав равновесие упала на снег. После чего ФИО1. поднялась и направилась к передней пассажирской двери, где на тот момент она находилась, и когда ФИО1 открыла дверь, то беспричинно стала ее избивать, а именно царапать за лицо. Чтобы защитить себя она схватила ФИО1 за верхнюю одежду и стала пытаться оттолкнуть ее от себя, однако ФИО1 укусила за ее большой палец правой руки. В этот момент из машины вышел ФИО2., который разнял их. После чего ФИО1 ушла, а она, ФИО2 и ФИО3 поехали дальше. Никаких телесных повреждений ни она, ни ФИО2., ни ФИО3 ФИО1. не наносили, предполагает, что ФИО1. могла получить телесные повреждения при падении, когда пыталась нанести удар по а/м. 

Потерпевшая ФИО1., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., она шла по дороге, когда у 

<

адрес>, она увидела а/м своего бывшего мужа ФИО3., который попытался совершить на нее наезд, однако она отскочила в сторону и упала в сугроб. После чего она поднялась и пошла дальше, однако вышедший из-за руля своей а/м ФИО3 догнал ее и повалив в снег стал ее удерживать, в то время когда к ним подошла ФИО4, которая нанесла по ее голове не менее пяти ударов и когда она пыталась защитить голову руками, то один раз та ударила по мизинцу ее правой руки. После чего она встала с земли и в этот момент к ним подошел ФИО2 который снова повалил ее на сугроб и стал высказывать угрозы расправы. В результате происшедшего ей были причины телесные повреждения в виде ушибов теменной области и мизинца правой руки. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5, 25.12.2016г., в 13 час. 30 мин., находясь возле 

<

адрес>, нанесла ФИО1. телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, с которым ФИО4 согласилась (л.д. 3); 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности, в том числе и ФИО4, которая подвергла ее избиению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого принято решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22-24); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.01.2017г. о том, что у ФИО1. имелись телесные повреждения: Ушбы мягких тканей теменной области головы слева. Ушибы мягких тканей пятого пальца правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, а их локализация не характерны для образования в результате падения из вертикального положения на плоскости, и в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 19-21). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Все письменные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу. 

Суд критически относится имеющимся в материалах дела письменным объяснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3., о том, что ФИО4 не наносила телесные повреждения ФИО1 поскольку ФИО2 является сожителем правонарушителя, а ФИО3 ее другом, в связи с чем данные свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном для ФИО4 исходе дела, кроме того, их показания противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Доводы ФИО4 о том, что она не наносила ударов ФИО1 и о возможности получения потерпевшей телесных повреждений в результате падения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 оснований не доверять которым у суда не имеется. Поскольку показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, согласно которого имевшиеся у ФИО1. телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, а их локализация не характерны для образования в результате падения из вертикального положения на плоскости. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО4 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности и имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 

<

***> КПП 500701001 р/счет 

<

***> 

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО 

КБК 18811690050056000140 БИК 044525000 ОКТМО: 46608101 

УИН: 18880350170010445796.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: