Дело 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в горсуд с иском к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя ФИО6 приобрел у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в подтверждение состоявшейся сделки сторонами подписан договор купли-продажи от указанной даты, ФИО2 написала расписка в получении денежных средств за проданные транспортные средства. Однако, в г. Керчи после прохождения технического осмотра грузового автомобиля и прицепа к грузовому автомобилю и получения соответствующих документов для последующей регистрации в Отделении № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 была выдана карточка АМТС находящегося под ограничением. Согласно указанной карточки, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, также, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указав о том, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен установленный в рамках исполнительного производства №-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, сославшись на то, что на момент приобретения истцом как автомобиля, так и прицепа общего назначения арест и иные ограничения отсутствовали, истец ФИО1 просит суд отменить установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 запрет на распоряжение имуществом, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно прицеп общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499 999,00 руб., а также, расходов по оплате госпошлины 4 100,00 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки РЕНО PREMIUM 400 государственный регистрационный знак 

<

***>, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях согласно договорам купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, а также, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак № (л.д. 6, 7). 

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются, также, обстоятельства приобретения истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> установлены вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», третье лицо Ишимский Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущества, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, собственником спорного прицепа общего назначения, который не был предметом залога, являлся истец, которому прицеп перешел во владение ДД.ММ.ГГГГ, и должнику по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, прицеп уже не принадлежал. 

В связи с изложенным, спорный прицеп общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит освобождению от ареста, который включает в себя запрет регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущества - удовлетворить.

Отменить установленный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП по Тюменской области ФИО3 запрет на распоряжение имуществом, а именно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: прицепа общего назначения к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, шасси №..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г. 

Судья Захарова Е.П.