Дело №1-177/2025 УИД 24RS0024-01-2025-000652-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Пархоменко С.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально трудоустроенного ЗАО «Большеуринское», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «Мазда Демио», г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 16 часов 30 минут сел за руль автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля «Мазда Демио», г/н №, припаркованного по указанному адресу и начал на нем самостоятельное движение, тем самым совершил его угон. Во время движения на угнанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 57 минут, ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский». 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пархоменко С.А., государственного обвинителя Рябцева С.С. не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Мазда Демио», СТС, ПТС, комплект ключей, регистрационный знак - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова