Дело № 2-354/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 18 декабря 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шацкого района Рязанской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Автомобильная колонна 1663» об обязании разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и направлении их на утверждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Автомобильная колонна 1663», построив заявленные исковые требования на положениях ст. 18 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2, 9 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Мотивировал тем, что прокуратурой Шацкого района Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в ОАО «Автомобильная колонна 1663». В ходе проверки установлено, что ОАО «Автомобильная колонна 1663» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортным средствам ОАО «Автомобильная колонна 1663» присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно автобус ... регистрационный знак №, автобус ... регистрационный знак № автобус ... регистрационный знак №, автобус ... регистрационный знак №, автобус ... регистрационный знак №, автобус ... регистраций знак №, автобус ... регистрационный знак №, автобус ... регистрационный знак №. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Автомобильная колонна 1663» и ООО «АКТОТРАНС», проведена оценка уязвимости вышеуказанных транспортных средств, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. ОАО «Автомобильная колонна 1663» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистраций знак №, автобуса ... регистрационный знак Т №, автобуса ... регистрационный знак №, до настоящего времени не разработаны. Выявленные нарушения не позволяют осуществить комплекс мер, направленных на повышение защищенности пассажиров и персонала на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, прокурор Шацкого района Рязанской области просит обязать ОАО «Автомобильная колонна 1663» разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистраций знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак № в соответствии с требованиями Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, и направить их на утверждение в Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Иванцов П.А. поддержал предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Автомобильная колонна 1663» в судебное заседание не явился, от ответчика поступило письменное заявление, в котором указали, что исковые требования признают полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований п.3 ч.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон) к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относится разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Возможность наступления в будущем вредоносного результата вследствие бездействия лица, которое в силу Закона обязано принимать меры для минимизации вероятности наступления опасных последствий, является достаточным основанием для обращения в суд с иском о понуждении такого лица исполнить свои обязанности в натуре.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд считает, что указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств. 

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области, размер которой в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шацкого района Рязанской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Автомобильная колонна 1663» об обязании разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и направлении их на утверждение – удовлетворить полностью.

Обязать Открытое акционерное общество «Автомобильная колонна 1663» разработать планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно: автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистраций знак №, автобуса ... регистрационный знак №, автобуса ... регистрационный знак № в соответствии с требованиями Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34, и направить их на утверждение в Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобильная колонна 1663» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья С.А. Корнеева