РЕШЕНИЕ

 дело № 12-155/2019

с. Шаран, РБ 23 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, его защитника Гизамов Г.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Гизамов Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, к которому он причастен.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 – Гизамов Г.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что на момент ДТП он был трезв, в связи с тем, что признаков алкогольного опьянения у него установлено не было, инспектор ДПС ФИО2 проводить освидетельствование не стал, разрешил ему поехать в больницу для проверки на наличие телесных повреждений. Далее его и пассажира Ф. на автомобиле скорой помощи отправили в больницу. В этот же день через 6 часов после ДТП в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, прибывшие на место ДТП сотрудники полиции убедились в том, что ФИО1 трезв и приняли решение разрешить ему на автомашине скорой помощи поехать в больницу, тем самым освободили его от необходимости проходить освидетельствование. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 и его защитник Гизамов Г.Ф. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. 

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, заключается, в том числе, и в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Субъектом административного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие: допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль по ходу движения съехал в кювет, где произошло его опрокидывание, после чего не выполнил требований п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а именно после сопровождения пассажира Ф. в машине скорой помощи к месту госпитализации ГБУЗ «Шаранская ЦРБ» в помещении ЦРБ употребил алкогольные напитки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, имеются объяснения ФИО1 «выпил водки 

<

данные изъяты> грамм после того, как произошло ДТП» (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования - 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 был согласен (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в присутствии двух понятых был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей А. и М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при оформлении материала по делу об административном правонарушении, в присутствии понятых, по установленной законом процедуре было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал собственноручные записи в протоколе; 

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место ДТП 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что произошло опрокидывание автомобиля марки 

<

данные изъяты>, были произведены осмотр места дорожно-транспортного происшествия, а также оформление схемы дорожно-транспортного происшествия. Оформление дорожно-транспортного происшествия заняло значительное время. По прибытию в Отделение МВД России по 

<

адрес> водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находился в здании, изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован с использованием прибора Алкотектор Pro-100 Combi, результаты которого составили 

<

данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что спиртное употребил после ДТП. На месте ДТП каких-либо признаков алкогольного опьянения у водителя не наблюдалось;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля следователя Отделения МВД России по 

<

адрес> Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место ДТП 

<

адрес> По прибытию на место происшествия было установлено, что произошло опрокидывание автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиль со значительными механическими повреждениями находился в овраге. На месте ДТП каких-либо признаков алкогольного опьянения у водителя не наблюдалось;

- копией постановления Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт невыполнения ФИО1 требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами. Свидетели ранее не знали ФИО1, не имели к нему неприязненных отношений, у них не было причин для необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Гизамов Г.Ф. – без удовлетворения. 

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гизамов Г.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья О.Н. Алехина