Дело № 2а-2866/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ С ] (ООО [ С ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] району УФССП России по [Адрес] ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ С ] (ООО [ С ]») обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП [Номер] по [Адрес] [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком №[Номер] [Адрес] района [Адрес] о взыскании с [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., задолженности в размере 79979,62 руб., которая достигла пенсионного возраста и с [ДД.ММ.ГГГГ] является получателем пенсии. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность перед ООО [ С ] должником [ФИО 2] не погашена и составляет 61130,32 рубля. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Таким образом, административный ответчик бездействует. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1 к административной ответственности в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

В ОСП [Номер] по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком №[Номер] [Адрес] района [Адрес] о взыскании с [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., задолженности в размере 79979,62 руб., которая достигла пенсионного возраста и с [ДД.ММ.ГГГГ] является получателем пенсии. 

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком выполнен достаточный комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности, в том числе и обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Задолженность перед ООО [ С ] должником [ФИО 2] снизилась с 79979,62 до 61130,32 рубля, при этом исполнительное производство [Номер]-ИП не окончено, исполнительные действия проводятся. [ДД.ММ.ГГГГ] составлен Акт о совершении исполнительных действий, с участием понятого [ФИО 1], должника [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений о нарушении порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд не является органом, осуществляющим административное или уголовное преследование.

В связи с указанным, в удовлетворении требований суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО [ С ] (ООО [ С ]») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] району УФССП России по [Адрес] ФИО1, в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1 к административной ответственности в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Терехин