Дело № 2-6008/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-007453-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ООО "Хоум кредит энд финанс банк",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от 

<

дата> года. Между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" 

<

дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 

<

дата>. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 128 667,62 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

<

дата> изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(ООО ПКО "АФК"). На основании судебного приказа № от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8, с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 130 554,30 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 

<

дата> В связи с тем, что право требование перешло к ООО ПКО "АФК" по договору уступки прав требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 221 034,18 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 121,15 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 096,28 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 

В процессе рассмотрения спора определением суда от 25.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум кредит энд финанс банк". 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки на досудебную подготовку 16.10.2024 г., на судебные заседания 25.11.2024 г. и 19.12.2024 г. по адресу месту регистрации: 

<

адрес> (л.д.70). Между тем, ответчик не явилась в суд, тогда как почтовые конверты возвращены в адрес суда.

Третье лицо представитель ООО "Хоум кредит энд финанс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключила с ООО "Хоум кредит энд финанс банк" кредитный договор № от 

<

дата>, однако ею не были исполнены обязательства по кредитному договору. 

Как установлено материалами дела, ООО «ХКФ Банк» на основании договора цессии № от 

<

дата> уступило свое требование по кредитному договору № от 

<

дата> ООО "Агентство Финансового Контроля", т.е., истец стал новым кредитором в отношении ответчика ФИО1

<

дата> изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(ООО ПКО "АФК").

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом от 

<

дата> № с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 128 667,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,68 руб.

Из текста искового заявления следует, что задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

дата>

Вместе с тем, как следует из представленного по запросу суда постановления Таганрогского ГОСП УФССП по РО от 

<

дата> задолженность ФИО1 по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа № г. погашена 

<

дата>.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 221 034,18 руб.

Также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 121,15 руб.В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 096,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о возврате суммы кредита в 2017 году, банк требований в порядке искового производства о расторжении договора не заявлял. Таким образом, при взыскании задолженности кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Истец указывает, что сумма задолженности в размере 130 554,30 руб. взысканная по судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 

<

дата>.

Исходя из представленного истцом расчета, у ФИО1 имелась перед банком задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 99 765,26 руб. (остаток задолженности), которая состоит из просроченных процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки в размере 36,9 %.

Указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку обязательства по оплате кредита по договору ею выполнены не были в полном объеме, кредитный договор расторгнут не был и у неё имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, которые ответчиком оплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (выплату задолженности по основному долгу 

<

дата>), соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с размерами начисленных штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом произведен расчет процентов на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 99 765,26 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по процентной ставки 36,9%. Однако, суд считает возможным произвести перерасчет процентов на сумму 99 765,26 руб., то есть части суммы от погашенной задолженности в размере _99 765,26 руб.руб., но указанной истцом в качестве суммы основного долга для расчета процентов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по день фактической оплаты задолженности) (3 146 дней), исходя из ставки рефинансирования за указанные периоды. 

По мнению суда, размер неустойки в общей сумме 69 595,61 руб. соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком в указанной части договорных обязательств перед кредитором.

Основания для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено кредитным договором № от 

<

дата> не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору.

Исходя из представленного истцом расчета, у ФИО1 имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, которая состоит из процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 121,15 руб.

Представленный истцом письменный расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 121,15 руб. обоснован и принят судом, как верный.

Ответчиком контрасчет суду представлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Истцом представлен расчёт процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 096,28 руб.

Суд обращает внимание на то, что согласно представленному Таганрогским ГОСП УФССП по Ростовской области постановлению об окончании исполнительного производства задолженность ответчиком погашена по возбужденному исполнительному производству – 

<

дата>, в связи с чем сумма процентов должна быть рассчитана за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет соответственно 35 083.81 руб. 

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 120 800,57 руб., а общая сумма задолженности составляет 124 800.57 рублей (69595.61 руб.+35083.81 руб.+20 121.15 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3690 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение л.д. 4).

Также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать почтовые расходы в размере 99 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу суд полагает оставить без удовлетворения, исходя следующего: 

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ответчиком задолженность по судебному приказу от 

<

дата> № погашена 

<

дата>, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ООО "Хоум кредит энд финанс банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в виде начисленных процентов, с применением ст. 333 ГК РФ) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 69 595,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 121,15 руб., за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 083,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб., почтовые расходы в сумме 99 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.