№2-569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промтрансбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника,

у с т а н о в и л :

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 600 руб. под 11,9000% годовых, сроком на 1096 дней. Заемщик погасил задолженность на сумму 53 950 руб.

В последующем истцу стало известно, что Ф.И.О.1. ДД.ММ.ГГГГ. умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 13 869 руб. 79 коп., в том числе основной долг по кредиту – 13 869 руб. 79 коп.

В последующем стало известно, что наследником умершей является ее дочь Ф.И.О.4, которая на их досудебную претензию не ответила. 

Истец, со ссылкой на ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просил взыскать с Ф.И.О.4 задолженность по кредитному договору в размере 13 869 руб. 79 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины 554 руб. 79 коп. и почтовые расходы в сумме 196 руб. 60 коп. 

Представитель истца, третье лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными также не явился, ходатайств не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика привлечен сын умершей – ФИО1, который на судебное заседание не явился. Направленная в его адрес по месту регистрации - 

<

адрес> корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения». 

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Банк ПТБ на основании кредитного договора № предоставил Ф.И.О.1 денежные средства в размере 55 600 руб. под 11,9000% годовых, сроком на 1096 дней.

Банк выполнил свои обязательства перед Ф.И.О.1, выдав последней денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела.

Всего заемщиком внесен платеж на сумму 5 3950 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета, Ф.И.О.1, ежемесячные платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 13 869 руб. 79 коп., в том числе основной долг по кредиту – 13 869 руб. 79 коп. 

Исходя из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.1 следует, что наследство после ее смерти принял сын ФИО1, а дочь Ф.И.О.4 отказалась от доли на наследства в пользу ФИО1 

В деле также имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Ф.И.О.1 принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещала детям: ФИО3 О.4 по 1/2 доле каждому, а земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес> - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома (с кадастровой стоимостью 899247 руб.) и земельного участка (с кадастровой стоимостью 533500 руб.), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО4 О.1 и он, как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 13 869 руб. 79 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком. 

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, открывшееся после смертиФ.И.О.1, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554 руб. 79 коп., также почтовые расходы 196 руб. 60 коп. (список внутренних почтовых отправлений), которые в силу ст.94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению полном объеме за счет ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13869 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» в возврат расходов по уплате госпошлины - 554 руб. 79 коп., почтовые расходы - 196 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.