дело № 1-52/2020 (54RS0030-01-2019-007383-84)

поступило в суд 14.11.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 21 октября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката филиала №... негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника – адвоката филиала №... негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО4, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Барсуковой В.Е., помощнике судьи Глазыриной В.Е.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

содержащейся под стражей с 27 июня 2019 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. имени 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 6 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально, военнообязанного, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 27 июня 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 26.06.2019 года у ФИО1, находящейся в неустановленном месте, с целью улучшения незаконным путем своего материального положения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере через «тайники-закладки» на территории г.Омска.

В период до 26.06.2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере через «тайники-закладки» на территории г.Омска, создала на площадке «...» интернет-магазин «...» в целях незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период до 26.06.2019 года предложила своему сыну ФИО2 вступить с ней в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере через, «тайники-закладки» на территории г.Омска, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО2, нуждающийся в деньгах для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и имея желание незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные ФИО1 действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением последней, тем самым, вступил со своей матерью ФИО1 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, через «тайники-закладки» на территории г.Омска.

ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств посредством интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, через «тайники-закладки» на территории г.Омска разработали план совершения преступления и распределили между собой роли следующим образом:

ФИО1, в соответствии с отведенной ей ролью, незаконно приобретает наркотические средства в особо крупном размере, совместно с ФИО2, перевозит их на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... регион от места приобретения в г.Омск под управлением последнего, где в неустановленном месте фасует приобретенные наркотические средства на разовые дозы, которые ФИО2 с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции, помещает в «тайники-закладки», о местонахождении которых сообщает ФИО1 После чего, ФИО1, подыскивает с помощью интернет-магазина «...» покупателей наркотических средств, получает от них денежные средства, сообщает последним о местонахождении наркотических средств используя интернет-магазин «...».

ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью, незаконно приобретает наркотические средства в особо крупном размере совместно с ФИО1, перевозит их на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... регион от места приобретения в г.Омск, где в неустановленном месте фасует приобретенные наркотические средства на разовые дозы, которые с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции помещает в «тайники-закладки» на территории г.Омска, о местонахождении которых сообщает своей матери ФИО1

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, денежные средства, ФИО1 и ФИО2 распределяют между собой согласно достигнутой договоренности, за выполнение своей роли в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

В период до 26.06.2019 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подыскала интернет-магазин по продаже наркотических средств «...», оговорив с участниками магазина -неустановленным лицом и Свидетель №1 условия приобретения наркотических средств, массу и способы расчета.

В период до 26.06.2019 года ФИО1, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, произвела оплату за наркотические средства в особо крупном размере в сумме 200 000 рублей, путем перевода денежных средств в криптовалюту «биткоин» и перечисления их на неустановленные счета электронных кошельков, используемых для расчетов интернет-магазином по продаже наркотических средств «...». После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив сведения о местонахождении наркотического средства - на участке местности с GPS-координатами №... и №..., расположенном в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 779,4 граммов, в особо крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Так как количество приобретённого вещества, содержащего в своей составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон превышает 200 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (список 1) размер является особо крупным.

26.06.2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием интернет-магазина «...», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением последнего, прибыли к месту нахождения указанного наркотического средства - на участок местности с GPS-координатами №... и №..., расположенный в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя по поручению ФИО1, совместно и согласованно с последней, у произрастающего там дерева на земле обнаружил и забрал указанное наркотическое средство, находящееся в 2-х полимерных пакетах. После чего, ФИО2, увидев вблизи себя сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил незаконно хранившееся у него при себе указанное наркотические средство вблизи места приобретения на участок местности у дороги с GPS-координатами №... и №..., расположенный в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере, тем самым выполнили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 779,4 граммов, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26.06.2019 были задержаны в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

26.06.2019 года в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с GPS-координатами №... и №..., расположенного в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, у дороги, в траве, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 779,4 граммов, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, и пояснила, что сговора с ФИО2 на сбыт наркотических средств у неё не было. Сын в 90-х годах употреблял наркотические средства, 4 года он лечился. Она не могла привлечь его к этой деятельности. С сыном о своей деятельности она не делилась. В содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела ФИО1 в суде пояснила, что ей на телефон пришла ссылка, она её открыла и увидела цены на продажу наркотических средств. Ей стало интересно, начала общаться. Ей сказали, что можно заработать. Она не понимала, как все это делается, поэтому её начали обучать. Консультант, который оказывал помощь, помогал удаленно. Она установила магазин на компьютер, который попросила у сына. После того, как он ей его отдал, он был постоянно в ее пользовании. В ее задачу входило только находить желающих приобрести наркотические средства. Она должна была приобрести наркотическое средство, потом найти лиц, которые сделают закладки. Все делал консультант. Человек, который делал закладки, посылал ей адреса в магазин. Потребители, которые забирали закладки, также получали адреса через магазин. Наркотические средства приобретала 50 граммов. Оплачивала сначала на Киви-кошелек, потом в биткоины на кошелек консультанта, он ей во всем помогал. Последний раз она списывалась с магазином, у которого приобрели наркотическое средство недели за две до задержания. Ей сказали, что желательно взять килограмм, чтобы не ездить лишний раз в Новосибирск. У нее не было денег на килограмм, она взяла в кредит 200 000 рублей в «Ренессанс банке» на 600 граммов наркотического средства, как он ей сказал. После этого через биткоины оплатила наркотическое средство. Ей сказали, что нужно будет поехать в Новосибирск, что наркотическое средство будет лежать в тайнике. Изначально у нее не было адреса закладки, сказали выезжать, и как приедет в Новосибирск, все будет готово.

Сын собирался с семьей на рыбалку, и она решила, что он её довезет. В свои планы его не посвящала, сын не спрашивал, зачем она ехала. У жены сына заболел зуб, и она с дочерью не поехала, они выехали вдвоем с сыном 24 июня, приехали в Новосибирск ночью 25 июня. Она остановилась в отеле «Дискавери», сын намеревался поехать на рыбалку. Адреса тайника у нее еще не было. У нее с продавцом начался скандал из-за того, что он не высылал адрес. Она начала просить деньги назад, поняла, что деньги не вернут, он начал ее уговаривать остаться и сказал, что завтра все будет готово. 26 июня пришел адрес тайника с координатами. Сын вернулся, потому что у него сломалась тормозная система. Он нашел СТО и приехал в отель «Дискавери», снял себе номер. Когда пришли координаты, сын поехал за машиной. После этого она попросила его довезти по пути до выезда из города в сторону Омска. Она ввела координаты в мобильный телефон, и они поехали по ним на место. Когда подъезжали к месту, она попросила его свернуть с трассы, сказала, что у нее прихватило живот. Когда ехали, она увидела пакет, но не подумала, что наркотик может так лежать. От основной трассы отъехали метров 50. Сын проехал вперед, развернулся, она попросила его остановиться, хотела поискать наркотики. Попросила сына посмотреть, действительно ли ей кажется, что там что-то лежит. Поднять сверток его не просила. Сын вышел из машины, она наклонилась между сидениями прикурить и услышала крики. Со стороны переднего пассажирского сидения к ней подскочил мужчина с автоматом в форме спецназа. Всего было человек 6. В этот момента она не видела В., все происходило за машиной. Она увидела, что сотрудники спецназа пинали В.. Она не видела, где находился сверток, объясняла сотрудникам, что он не виноват, и что все это ее, на нее надели наручники. Она подошла к тем, кто бил В. и возле дерева стоял человек, там ничего не было. Они долго стояли около машины. Когда ее задерживали, были только сотрудники спецназа. Оперуполномоченные появились часа через 3, они были в гражданской форме, пришли с понятыми, было двое понятых и двое оперативных сотрудников. Все это время сверток с веществом не был в поле ее зрения.

Свидетель №2 до ее досмотра увидел ноутбук, стал просить пароль, она всю информацию сообщила добровольно, показала телефон. В ходе ее досмотра ничего запрещенного не было изъято. Она присутствовала при досмотре автомобиля. Когда понятых привезли, их повели вниз. Сверток лежал в траве на обочине проселочной дороги с левой стороны, находился не возле той березы, которую они проезжали, а в 20-25 метрах. Их спросили, что это, она сказала, что это мука. Кто-то из оперативных сотрудников спросил, чей мешок. Она сказала, что он ее, и она его заказывала с целью продажи. Под словом «мука» она подразумевала наркотическое средство.

Она поясняла сотрудникам, что просила сына только посмотреть, поднять сверток сына она не просила. В ходе осмотра места происшествия при них сверток вскрывал сотрудник, им предъявлялось содержимое, оно соответствует описанию в протоколе. В их присутствии сверток положили на капот машины и упаковали. Лицо, у которого она приобрела наркотическое средство, сказал, что у основания березы у пня на поверхности будет лежать пакет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения всех сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, ФИО1, будучи допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката поясняла, что примерно в начале 2019 года ей на телефон приходили ссылки с сайта «...», «...», а также других сайтов с предложением приобрести их продукцию. Она стала общаться с людьми указанных сайтов и уточнять, какими товарами те торгуют. Через некоторое время она поняла, что с данных сайтов продают наркотики. Ей люди с указанных сайтов предложили открыть магазин по продаже наркотиков и приобретать наркотики у них. На их предложение она согласилась и решила попробовать открыть магазин по продаже наркотиков. Указанные люди ей помогли открыть автоматический магазин на площадке «Легал» под названием «glu55.biz». В данный магазин она наняла «закладчика» наркотиков. С «закладчиком» он списывалась через Интернет в программе «Телеграм» или «Джабер», точно не помнит. Данные программы установлены в её ноутбуке «Асеr». Пароль от ноутбука «В 123456789)987654321», но точно не помнит.

Она приобретала оптовую «закладку», после чего, передавала через тайник её «закладчику», который делал по её указанию «закладки», а адреса скидывал ей. В дальнейшем, на сайтах, каких не помнит, она подыскивала покупателей на наркотики, которым продавала их. Схему продажи наркотиков она объяснить не может.

23.06.2019 она в интернете, в какой программе не помнит (установлена в ноутбуке) списалась с магазином «...», у которого решила приобрести наркотики на продажу. В ходе общения человек с указанного магазина за наркотики попросил перевести ему 200 000 рублей в биткоинах. Как она переводила деньги, не помнит, делала она всё по указанию человека с вышеуказанных сайтов. Кроме того, ей человек сказал, что наркотики нужно будет забирать в г.Новосибирске.

26.06.2019 она попросила своего сына свозить её в г.Новосибирск, однако цель поездки сыну не говорила. Кроме того, её сын не знал, что она торгует наркотиками, так как она оберегала сына, виду того, что тот ранее употреблял наркотики.

26.06.2019 в послеобеденное время она и её сын ФИО2 на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер» выехали из г.Омска в г.Новосибирск. Координаты, куда им необходимо было ехать, она попросила забить своего сына в навигаторе, установленном в телефоне сына.

По навигатору они доехали до указанного места, где остановились. Остановились они возле дерева (для чего они остановились возле дерева, сын её не спрашивал). После остановки сын вышел покурить. Она сказала сыну, что ей кажется, что под деревом что-то лежит. Сын что-то поднял с земли и в этот момент они увидели бегущих людей в масках. Сын испугался и выкинул то, что подобрал, и побежал. Далее, они были задержаны сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции пошли вместе с ней и её сыном в сторону от машины. Там на земле она увидела 2 свёртка с веществом светлого цвета, которое было изъято сотрудниками полиции. Указанное вещество в пакетах было приобретено ей и является это наркотиком. Указанное вещество принадлежит ей. Сын к указанному веществу никакого отношения не имеет (т.2, л.д.33-36). В ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 27.06.2019 года в присутствии адвоката ФИО1 пояснила, что вину признает частично, так как ни в какой сговор с сыном не вступала, её сын никаких преступлений не совершал. О её деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, никто не знал. Полностью поддерживает показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой и протоколе явки с повинной (написана добровольно). Она не согласна с тем, что сын убегал и выбрасывал наркотики, так как она не видела, что конкретно поднимал и выбрасывал её сын (т.2, л.д.41-43). Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии адвоката от 10.10.2019 года ФИО1 дополнила, что наркотики она хотела приобрести одна по личной инициативе. Перед поездкой за наркотиками она ввела в свой телефон координаты с местонахождением наркотических средств. Выезжая из г.Новосибирска в г.Омск она попросила сына завести её в лесополосу (место которой совпадает с координатами, введенными в телефон), пояснив, что хочет сходить в туалет. Далее, её сын привез к лесополосе, где она должна была сходить в туалет. Они остановились на том месте, где должны были находиться наркотики по координатам. На данном месте она сказала, чтобы сын остановился, сказав тому, что не может терпеть и сильно хочет в туалет. После остановки, ей сын сказал, что пока она ходит в туалет, тот зальет масло в автомобиль. Прикурив, она увидела, что вблизи дороги, возле одиноко стоящего дерева, что-то лежит. Она попросила сына посмотреть, что лежит под деревом. Она сама не предполагала, что может лежать под деревом. Она думала, что где-то рядом должны лежать приобретенные наркотики, но они не должны лежать на поверхности, то есть не должны быть легкодоступными.

Через несколько секунд после её просьбы она услышала шум и увидела, что её сын лежит на земле. Что произошло в этот момент, она не видела, так как дерево было справа сзади её, а она находилась в салоне автомобиля (т.2, л.д.50-53). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила частично, пояснила, что она не говорила сыну забрать сверток с наркотиками, а также не говорила, что координаты в телефон ввел её сын, так как координаты в телефон ввела она, не говорила следователю, что выехали в Новосибирск 26.06.2019 года, так как в Новосибирск они выехали 24 июня. В остальной части показания подтвердила. Замечания к протоколу допроса не писала, поскольку не читала его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал полностью, и пояснил, что он только поднял сверток, но не знал, зачем едет в г.Новосибирск, сговора на совершение преступления с ФИО1 у него не было, к её наркотикам он отношения не имеет. До момента задержания он проживал с женой и дочерью. Мать проживала рядом на одной территории.

По обстоятельствам дела ФИО2 суду пояснил, что он не собирался в Новосибирск, собирался на рыбалку с другом 23 или 24 июня, встретиться на озере Чаны на расстоянии 350 километров от Омска. Планировал ехать с женой и ребенком, забронировали 2 номера в бухте «Лазурная». Он бронировал номера себе и другу, с ним они знакомы около 9-10 лет, вместе рыбачили. Друг прилетал к нему, она приезжал к другу в гости. Жена приболела и не поехала с ним, ребенка не стал с собой брать.

Он собирался на рыбалку, грузил принадлежности. К нему подошла мама, и спросила, куда он собирается. Он сказал, что поедет на Чаны. Она попросила его докинуть её до Новосибирска по делам, по каким именно она не поясняла. Дату не помнит, выехали в обед, приехали под утро. Он оставил мать в гостинице «Дискавери», она нашла её в интернете, пока ехали. Он оставил её и поехал на Чаны, но не доехал. На выезде из города у него заклинила тормозная система, он поехал в «Реактор», адрес которого сказать не может. Автомобиль ремонтировали примерно сутки, он до вечера пробыл там, потом немного погулял по городу и поехал в отель «Дискавери», снял себе номер. Утром проснулся, поехал в «Реактор», забрал машину и собрался ехать на рыбалку. Он созвонился с другом, но друг сказал, что уже едет домой. Он позвонил матери, и сказал, что едет домой. Спросил, поедет ли она домой. Когда забрал маму, она попросила заехать куда-то. Сказала, что введет адрес в телефон. Он поехал по навигатору, куда и с какой целью едет, не было известно. По навигатору съехали с дороги в сторону леса, мать захотела в туалет, проехали дальше точки на навигаторе ближе к домам. Мама сходила в туалет, развернулись и поехали обратно. Мама попросила остановиться. У него замигала лампа масла, он решил подлить масла. Начал выходить из машины, мама попросила посмотреть, нет ли чего возле дерева. Он подошел к березе, увидел справа пакет. Поднял его, что в нем было, не смотрел. Он был уставший, было не интересно, что там. После этого он повернулся, услышал крик «лежать, полиция». Машинально кинул сверток, сделал пару шагов и его задержали. Кто его задерживал, не видел, потому что лежал на земле. Когда встал, то увидел, что это были люди в форме и в масках. Он не пытался оказывать сопротивление. Сотрудники в гражданской форме, не помнит когда появились, стояли там 2-3 часа. Они представились, и пояснили, что он якобы поднимал наркотики. Он пояснил им, что не приезжал за наркотиками.

Проводился личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра и досмотра автомобиля был изъят телефон. В багажнике автомобиля находились принадлежности для рыбалки.

Они спустились вниз с понятыми, им объяснили, где он взял пакет, куда его скинул. Подошли к нему, подобрали, когда открыли, увидели порошок. К тому моменту он уже знал, что это наркотики. Были составлены протоколы, он все подписал. После изъятия, его доставили в отдел полиции. Там к стулу с одной стороны приковали наручниками его, маму с другой. Там находились около суток, к нему подошла мама, и сказала, что все будет хорошо, нужно подписать все, что принесут. Ему оперативный сотрудник принес бумагу, на которой было напечатано его объяснение, что он с мамой поехал в Новосибирск за наркотическими средствами. Однако это не соответствовало действительности. Он сказал, что не будет подписывать объяснение, потому что он за наркотиками не ехал. Оперативный сотрудник развернулся и ушел. Потом его завели в кабинет и дали подписать другой документ. На него оказывалось психологическое давление, ему пытались внушить, что он приехал за наркотиками. Они напечатали объяснение, в котором сказал, что не причастен к данному преступлению, и он подписал его.

Вину в покушении на сбыт наркотического средства не признает. С мамой в сговор не вступал, зачем ехали в г.Новосибирск, не знал. Он в шоке от того, что случилось, относится к наркотикам отрицательно, каким-то чудом он выздоровел и не употребляет наркотические средства около 15 лет. Если бы в тот момент он успел развернуть сверток или догадался, что это наркотики, он бы выкинул их. Он не знал о деятельности ФИО5, связанной со сбытом наркотических средств. Она его в это не посвящала. Он не видел у нее никаких данных на телефоне или ноутбуке. Мать попросила у него телефон, и сказала, что введет адрес. Она ввела адрес, и они поехали. Он не спрашивал для чего нужно заехать по тому адресу. Они об этом не говорили, потому что от «Дискавери» до этого места километров 5-8. Они с мамой особо не общаются, у них натянутые отношения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения всех сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Так, ФИО2, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснял, что 26.06.2019 около 14-15 часов он собрался ехать на рыбалку в с.Чаны Новосибирской области, куда позвал его друг, проживающий в г.Новосибирске (имя друга Свидетель №4, других данных не знает, записан в телефоне под именем «Свидетель №4 Новосибирск»). В это время к нему подошла его мама, которая спросила, куда он собирается. Он ответил, что собирается на озеро Чаны на рыбалку. Тогда мама попросила подвезти до г.Новосибирска. Через некоторое время он и его мама поехали в г.Новосибирск. По приезду в г.Новосибирск, ему мама дала координаты (продиктовала их), где она их взяла он не знает. По координатам они приехали в лес, с какой целью он не знает, ему мама ничего не говорила. Ему мама сказала, что её нужно только довести до места и оставить её там. Они доехали до места по координатам, затем проехали его примерно на 50 метров, после чего он остановился по нужде и сходил в туалет. Затем он сел в автомобиль, развернулся и подъехали к месту, указанному по координатам. На указанном участке было дерево. Мама сказала, что сильно устала и попросила его выйти из автомобиля и посмотреть, есть ли что за деревом. На просьбу мамы он удивился, остановил автомобиль и вышел из него. Далее, он подошел к дереву и наклонился. На земле под деревом он увидел свёрток серебристого цвета. Он решил наклониться и взять свёрток, чтобы посмотреть его. В этот момент он услышал крики: «Полиция, руки за голову». Он испугался и сделал несколько больших шагов в сторону задней части автомобиля и машинально выбросил этот свёрток из рук. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые положили его на землю и надели на запястья какую-то скрутку.

В дальнейшем он был досмотрен. У него ничего не было изъято. После того, был досмотрен автомобиль, из которого были изъяты: его телефон Айфон (розовая панель), телефон мамы «Айфон 6+», телефон «Самсунг», принадлежащий маме, ноутбук, принадлежащий маме, а также ключи, брелок и водительское удостоверения. После чего, в его присутствии был изъят свёрток, который он ранее выбросил (т.2, л.д.118-121). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката от 28.06.2019 года ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, на них настаивает. О преступных намерениях своей матери он не знал и уведомлен не был, ни в какой сговор он с ней не вступал, о том, что его мать занималась сбытом наркотических средств и их приобретением, ему стало известно после фактического задержания (т.2, л.д.126-128). 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката от 10.10.2019 года ФИО2 пояснил, что к месту, где он был задержан, его привела мать, попросив там остановить автомобиль, которым он управлял. Мать попросила его там остановить автомобиль, пояснив, что собирается там сходить в туалет. Остановив автомобиль, он собрался долить масла. Он вышел из автомобиля и подошёл к задней двери автомобиля, которую собирался открыть, так как там у него хранилось масло. В это время его мать, которая находилась в салоне автомобиля попросила посмотреть, что лежит под деревом (он остановился недалеко от дерева, которое было рядом с задней дверью автомобиля). Подойдя к дереву, он увидел свёрток, который взял в руки машинально. Перед тем, как взять свёрток, он услышал «Стоять, полиция». В это время он начал подниматься из согнутого положения и у него свёрток выпал из рук, и он лёг лицом вниз. Далее он был задержан. Что было на тот момент в свёртке, он не знал и не предполагал, что там были наркотики и даже не мог это предположить. Кроме того, он не мог предположить, что его родная мать может отправить его за наркотиками (т.2, л.д.137-140). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично. Не согласен в показаниях с координатами и датой, они не могли оказаться 26 июня в Новосибирске. Протокол прочитал адвокат, он бегло с ним ознакомился. Ему сказал адвокат подписать протокол. Он не может сказать точно, что увидели фольгированный сверток. Суточное нахождение в полиции могло повлиять на неточность его показаний, на нескоординированность его восприятия. Кроме чая, ему больше ничего не давали, за это время он не отдыхал.

Не смотря на такую позицию подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, личных неприязненных отношений, причин для оговора подсудимых не имеет. 26 июня 2019 года около 18 часов Г-вы приехали забирать закладку. Появилась оперативная информация, что преступная группа организовала сбыт наркотических средств на территории НСО., было получено место клада, где спрятано наркотическое вещество в тайнике. Было установлено лицо, которое распространяет наркотические средства и не установленное лицо, которое занималось организацией, было установлено наблюдение для установления их соучастников, то есть информацией о персональных данных лиц, которые должны были забрать данное наркотическое средство они не располагали. Сразу после получения информации было организовано наблюдение участка местности в р.

<

адрес>. Целью наблюдения было установление соучастников преступной группы для пресечения их деятельности. С момента их прибытия до момента появления Г-вых прошло около 10 часов. Они находились в автомобиле через дорогу, у них была настроена связь между точками наблюдения, они все контролировали. Подъехал автомобиль «Лэнд Крузер Прадо» черного цвета, из него из-за руля вышел мужчина, впоследствии он был установлен как ФИО2. Клад находился по левую сторону от машины. ФИО5 зашел на место тайника, взял его в руки. Когда сотрудникам спецназа «Гром» была команда о задержании, Гордеев выбросил сверток и попытался скрыться, побежал в сторону машины. В машине оставалась женщина, в последствии она была установлена как ФИО1, которая тоже была задержана сотрудниками спецназа. Был произведен досмотр указанных лиц в присутствии понятых. При них ничего запрещенного обнаружено не было. Предмет, который ФИО5 отбросил, был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, это был фольгированный сверток, примерно 5 на 15 сантиметров. ФИО5 пояснила, что попросила своего сына ФИО5 зайти за березу, поднять данный сверток и принести его в машину. Она сказала, что там находится наркотическое средство, приобретенное ей за 200 000 рублей, масса которого должна быть 800 граммов. Также был осмотрен автомобиль, на котором приехали данные лица, в нем были обнаружены мобильный телефон и ноутбук. В телефоне были забиты координаты месторасположения закладки, в ноутбуке была обнаружена переписка с адресами закладок в г.Омске. ФИО5 пояснила, что приехали забрать закладку, чтобы увезти ее в Омск и там распространить. По результатам осмотра был составлен протокол досмотра автомобиля. Для извлечения информации из мобильного телефона и ноутбука, все было передано на экспертизу. В присутствии понятых было осмотрено содержимое ноутбука и мобильного телефона. Были ли на телефоне и ноутбуке какие-либо коды блокировки, не помнит.

После того, как они задержали Г-вых, был задержан и тот, кто разместил наркотическое средство. Были разговоры с сотрудниками наркоконтроля из Омска по установлению причастности Г-вых к незаконному обороту наркотических средств, которые пояснили, что у них информации никакой нет. Было установлено, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств на территории г.Омска. Данные сведения никакими материалами не оформлялось, в материалы уголовного дела не предоставлялось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения всех сторон, следует, что 26.06.2019 в утреннее время в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (в 6 отдел) и в 16 отдел ГУНК МВД России поступила информация оперативного характера о том, что на территории Новосибирской области действует преступная группа, куда входит Свидетель №1 и неустановленное лицо. Указанные лица незаконно сбывают оптовые партии наркотических средств на территории Новосибирской области через «тайники-закладки», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-магазин по продаже наркотических средств «...». Кроме того, была получена информация, что Свидетель №1, действуя группой лиц с неустановленным лицом, оборудовали «тайник-закладку» на участке местности с GPS-координатами: №... и №..., расположенном в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, на земле, у основания ствола березы.

С целью установления иных возможных участников преступной группы, за указанным участком местности было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

В ходе проведения данного ОРМ, было установлено, что 26.06.2019 около 17 часов 50 минут на указанный участок местности прибыл автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №... региона. Из указанного автомобиля вышел мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле оставалась женщина, позднее установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, выйдя из автомобиля, стал оглядываться по сторонам, вёл себя настороженно. Затем, ФИО2 подошёл к указанной березе и поднял с земли свёрток. В это время было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1, которая находилась в салоне вышеуказанного автомобиля. При задержании ФИО2 тот выкинул свёрток, который поднял с земли, а также пытался скрыться, а после оказать сопротивление. Далее, сотрудники спецподразделения «Гром» задержали ФИО2 и ФИО1, которые собирались забрать указанную «закладку» с наркотическими средствами.

В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 были досмотрены, и у тех ничего изъято не было. Далее, был осмотрен участок местности и изъят указанный свёрток, который был выброшен ФИО2 В момент изъятия, присутствовали ФИО2 и ФИО1

По поводу изъятого свёртка, ФИО2 пояснил, что приехал с мамой ФИО1 на автомобиле, после чего, последняя попросила забрать свёрток у березы.

По поводу изъятого свёртка ФИО1 пояснила, что с сыном на автомобиле приехала забрать наркотическое средство массой 800 граммов, которое приобрела за 200 000 рублей через интернет. Приехав по координатам, ФИО1 попросила сына выйти к дереву и забрать свёрток. После того, как сын забрал свёрток, то они были задержаны сотрудниками полиции.

Далее, был досмотрен автомобиль, на котором приехали Г-вы. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, на котором было открыто приложение «Навигатор» и указаны координаты: №... и №.... Кроме того, в автомобиле был обнаружен и изъят ноутбук, в котором были документы с описанием местонахождения указанной «закладки» с наркотическим средством, а также массы. Кроме того, в ноутбуке была обнаружена информация о «тайниках» с наркотическими средствами, расположенными на территории г.Омска.

По поводу ноутбука ФИО5 пояснила, что он принадлежит ей, и она с его помощью незаконно сбывала наркотики.

После проведения указанных действий и получения информации, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Омска, их руководство связалось с коллегами из Омской области и предоставило информацию относительно Г-вых. Кроме того, в ходе общения с коллегами из г.Омска было установлено, что у них отсутствует какая-либо информация относительно Г-вых, о деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

В дальнейшем, из оперативных источников стала поступать информация, что ФИО2 и ФИО1 через интернет-магазин «...», размещенный на площадке «...» через тайники занимались незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Омска. Они вместе приобретали наркотические средства, передвигаясь на указанном автомобиле, перевозили их в г.Омск, где фасовали. ФИО2 с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников полиции, помещал в «тайники-закладки» наркотические средства, о местонахождении которых сообщал ФИО1 В дальнейшем, ФИО1, получив деньги от покупателей, через магазин «...» продавала им наркотические средства (т.1, л.д.190-192).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, и пояснил, что фактически до задержания Г-вых, у них не было информации, кто из группы какую роль занимает. Именно оглашенные показания свидетеля Панкова суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, личных неприязненных отношений, причин для их оговора не имеет. Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение за участком местности в р.

<

адрес> 26 июня 2019 года. В течение дня, точное время не помнит, проводилось наблюдение. К ним поступила информация о том, что один из участников преступной группы - ФИО6, разрабатываемый их коллегами, подготовил тайник с наркотическим средством около березы. Были высланы координаты, по которым они организовали наблюдение, кто приедет за тайником, им не было известно. Около 17 часов с дороги в лесополосу заехал автомобиль «Лэнд Крузер», остановился, через какое-то время вышел ФИО5, проследовал к дереву, поднял сверток, после чего был задержан сотрудниками спецназа. Тайник был дальше по ходу движения автомобиля. Они находились в машине в лесу перед автомобилем, примерно в 5-10 метрах от тайника. При задержании Гордеев выкинул сверток на обочину и попытался скрыться. Одновременно с ним была задержана ФИО5, которая находилась в автомобиле. После чего были проведены личный досмотр, досмотр автомобиля и была изъята закладка, которую выкинул ФИО5.

При личном досмотре ничего запрещенного не было обнаружено, в автомобиле был обнаружен телефон ФИО5, в котором были введены координаты места, где они были задержаны, также был изъят ноутбук ФИО5, там также были открыты в файле либо координаты, либо описание места. В ходе осмотра ноутбука были обнаружены адреса с тайниками-закладками, которые находились в Омске. Все было сфотографировано, внесено в протокол. ФИО5 пояснила, что ноутбук принадлежит ей, через него она осуществляла сбыт наркотических средств. Позже стало известно, что интернет-магазин находится в Омске, они также приехали из Омска за очередной партией. Также она пояснила, что данный сверток она купила за 200 000 рублей, в нем должно было быть 800 граммов. 

Когда изымали сверток в присутствии Г-вых, им задавались вопросы, ФИО5 пояснял, что приехал с мамой на автомобиле, остановился, и она попросила его забрать сверток у березы. Когда он увидел, то к нему бегут сотрудники спецназа, он попытался скрыться. Сверток был изъят, вещество было передано на исследование, точно не помнит, какое это было вещество, но это было наркотическое средство. Они были доставлены в управление, с них были взяты объяснения. ФИО5 пояснял, что не знал, что в свертке находятся наркотики. ФИО5 пояснила, что занималась сбытом наркотических средств, приобретенного через интернет-магазин.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения всех сторон, следует, что 26.06.2019 в утреннее время в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (в 6 отдел) и в 16 отдел ГУНК МВД России поступила информация оперативного характера о том, что на территории Новосибирской области действует преступная группа, куда входит Свидетель №1 и неустановленное лицо. Указанные лица незаконно сбывают оптовые партии наркотических средств на территории Новосибирской области через «тайники-закладки», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», интернет-магазин по продаже наркотических средств «...». Кроме того, была получена информация, что Свидетель №1, действуя группой лиц с неустановленным лицом, оборудовали «тайник-закладку» на участке местности с GPS-координатами: №... и №..., расположенном в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, на земле, у основания ствола березы.

С целью установления иных возможных участников преступной группы, за указанным участком местности было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».

В ходе проведения данного ОРМ, было установлено, что 26.06.2019 около 17 часов 50 минут на указанный участок местности прибыл автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №... региона. Из указанного автомобиля вышел мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле оставалась женщина, в дальнейшем, которая была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, выйдя из автомобиля, стал оглядываться по сторонам, вёл себя настороженно. Затей, ФИО2 подошёл к указанной березе и поднял с земли свёрток. В это время было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1, которая находилась в салоне вышеуказанного автомобиля. Далее, сотрудникам спецподразделения «Гром» была дана команда о задержании. При задержании ФИО2 тот выкинул свёрток, который поднял с земли, а также пытался скрыться. В момент задержания ФИО2 оказывал сопротивление.

Далее, сотрудники задержали ФИО2 и ФИО1, которые собирались забрать указанную «закладку» с наркотическими средствами.

В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 были досмотрены и у них ничего изъято не было. Далее, им был осмотрен участок местности и изъят указанный свёрток, который был выброшен ФИО2 Данный участок местности расположен недалеко от места задержания ФИО2, то есть вблизи, где для указанных лиц была сооружена «закладка» с наркотическими средствами Свидетель №1 В момент изъятия свёртка присутствовали ФИО2 и ФИО1

По поводу изъятого свёртка ФИО2 пояснил, что приехал с мамой ФИО1 на автомобиле, после чего, последняя попросила забрать свёрток у березы.

По поводу изъятого свёртка ФИО1 пояснила, что с сыном на автомобиле приехала забрать наркотическое средство массой 800 граммов, которое приобрела за 200 000 рублей через интернет. Приехав по координатам, ФИО1 попросила сына выйти к дереву и забрать свёрток. После того, как сын забрал свёрток, то они был и задержаны сотрудниками полиции.

Далее, им был досмотрен автомобиль, на котором приехали Г-вы. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, на котором было открыто приложение «Навигатор» и указаны координаты: №... и №.... Кроме того, в автомобиле был обнаружен и изъят ноутбук, в котором были документы с описанием местонахождения указанной «закладки» с наркотическим средством, а также массы. Кроме того, в ноутбуке была обнаружена информация о «тайниках» с наркотическими средствами. Мобильный телефон с указанной программой, а также документы, находящиеся на ноутбуке, были сфотографированы.

По поводу ноутбука ФИО5 пояснила, что он принадлежит ей, и она с помощью его незаконно сбывала наркотики. При составлении протоколов осмотра участка и досмотра транспортного средства в верхнем углу местом составления значится г.Новосибирск. Это является технической ошибкой, так как у них стандартные бланки, на которых указано место составления г.Новосибирск (в основном изъятие наркотических средств происходит на территории г.Новосибирска). На самом деле события происходили на территории р.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Кроме, того, в день задержания Г-вых был задержан Свидетель №1, который оборудовал тайник с наркотическим средствами, предназначенный для Г-вых (т.1, л.д.193-195).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, и дополнил, что на момент задержания Г-вых ему не было известно, что тайник предназначался для них. Он не помнит, работал или нет с Свидетель №1. Именно оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 25 июня 2019 года он оборудовал тайник с наркотическим средством Альфа-PVP 800 граммов в р.

<

адрес> в районе леса. Есть ли рядом с лесом какая-нибудь улица, он не знает. О местонахождении тайника он сообщил начальнику, который сделал заказ и контролировал его деятельность. Вещество положил на землю за дерево и чем-то прикрыл. Для кого был оборудован тайник, ему не известно.

Наркотическое средство он изготавливал и взвешивал сам, было примерно 800 граммов. Наркотическое вещество было в зип-пакете, обернутом в газету, фольгу и сверху замотано скотчем.

Координаты тайника были сохранены у него на телефоне. Впоследствии координаты были сообщены им сотрудникам полиции. Вечером 26 июня он был задержан. Телефон у него был изъят, на телефоне был установлен пароль, который он сообщил сотрудникам полиции и сообщил, где в телефоне хранятся координаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что подсудимые ему знакомы, в связи с тем, что летом он участвовал в качестве понятого. При нем осматривался полиэтиленовый пакет, завернутый в несколько слоев скотча и обрывки газет, с порошком. Досматривался автомобиль «Лэнд Крузер Прадо» и подсудимые, что у них было при себе, не помнит, изъяты были ноутбук, телефоны. Изъятие происходило в парковой зоне метров за 300 от его дома по 

<

адрес>. Подсудимая сказала, что отправила своего сына поднять сверток, в этот момент его задержали.

Ранее он понятым не участвовал, сотрудников полиции не знал. В тот момент он находился возле дома. Вторым понятым был его сосед. На место он доехал с сотрудниками полиции на их машине. Когда его привезли на место досмотра там стояла «ГАЗель», в ней находился сотрудник в камуфляжной одежде, там сидела подсудимая, подсудимый стоял возле машины, рядом с ним были 2 сотрудника в костюме спецназа, с ним приехали еще 2 сотрудника. Когда они подъехали, около задержанных были только сотрудники в камуфляже. Сверток разворачивали, обертку складывали, все было описано и опечатано. Предъявляли ли им телефоны и ноутбук сотрудники полиции, не помнит, в телефоне, который изымали, был включен какой-то маячок. Один телефон был у кого-то из подсудимых, а другой в машине. Телефоны и ноутбук были упакованы. Местонахождение машины нельзя привязать к какой-то местности, это было в лесу, метров за 70-100 от дороги.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения всех сторон, следует, что 26.06.2019 около 21 часа 30 минут он находился около своего дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, на что он согласился. Также совместно с ним сотрудник полиции пригласил в качестве второго понятого его соседа ГРА. После этого он совместно с ГРА и сотрудником полиции на служебном автомобиле проехал к месту, расположенному в лесопарковой зоне на расстоянии около 300 метров от его дома. На данном месте два автомобиля марок «Газель» и «Тойота Ленд Крузер». Около автомобилей находились люди в гражданской одежде и люди в специальной форме расцветки «Горка» с балаклавами на головах. Он с ГРА и сотрудником полиции прошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер» черного цвета, около которого стоял неизвестный мужчина. Сотрудник полиции пояснил ему и ГРА, что намерен в их присутствии провести личный досмотр данного мужчины, после чего разъяснил ему и ГРА права и обязанности понятых и попросил мужчину представиться. Мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество, которые он в настоящее время, не помнит. Далее сотрудник полиции задал мужчине вопрос о наличии у того при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у мужчины при себе нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также в ходе личного досмотра мужчина пояснил, что на данное место, где проводился его личный досмотр тот приехал совместно со своей мамой, по просьбе которой он забрал сверток с содержимым около дерева. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе и по окончанию досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Далее по просьбе сотрудника полиции он совместно с ГРА и мужчиной, а также находившейся на вышеуказанном участке местности женщиной проследовал к месту, расположенному на расстоянии около 30 метров от автомобиля «Тойота Ленд Крузер». На данном месте сотрудник полиции пояснил ему, ГРА, мужчине и женщине, что в их присутствии тот намерен произвести осмотр данного участка местности. Сотрудник полиции также разъяснил ему и ГРА права и обязанности понятых. Также по просьбе сотрудника полиции женщина представилась, однако её данных он в настоящее время не помнит. Помнит, что женщина говорила о том, что она является матерью вышеуказанного мужчины и что они приехали из г.Омска. Далее сотрудник полиции в присутствии него, ГРА, вышеуказанного мужчины и женщины произвел осмотр указанного участка местности, в ходе которого в траве неподалеку от дороги обнаружил фольгированный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой. В присутствии его и остальных участвующих лиц сотрудник полиции вскрыл данный сверток, и он увидел, что в нем содержался газетный сверток с двумя полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. Вышеуказанный вещества с их упаковками сотрудник полиции изъял. Полимерные пакеты с веществами были упакованы сотрудником полиции в один полимерный пакет, а упаковку из-под данных пакетов - фрагмент фольги, оклеенный липкой лентой и фрагмент листа газеты - во второй полимерный пакет. Горловины полимерных пакетов сотрудник полиции перевязал нитями, концы нитей оклеил этикетками с оттисками печатей, на которых он, ГРА, мужчина и женщина расписались. По поводу изъятого свертка мужчина пояснил, что он вместе со своей мамой приехал на указанное место, где по просьбе мамы у дерева поднял данный сверток, после чего был задержан сотрудниками полиции. Также женщина пояснила, что на указанное место она приехала вместе со своим сыном, чтобы забрать из тайника наркотическое средство весом около 800 граммов, которое она приобрела через сеть «Интернет». Поднять данный сверток она попросила своего сына, после чего их задержали сотрудники полиции. По окончании осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе и по окончании осмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Затем по просьбе сотрудника полиции он, ГРА, вышеуказанный мужчина и женщина вернулись к автомобилю «Тойота Ленд Крузер», где сотрудник полиции пояснил всем присутствующим лицам, что намерен произвести досмотр данного автомобиля. Затем сотрудник полиции задал вопрос мужчине и женщине о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что мужчина и женщина ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. Далее в присутствии его, ГРА, мужчины и женщины сотрудник полиции произвел досмотр данного автомобиля, в ходе чего обнаружил и изъял: в бардачке между передними сидениями - два мобильных телефона марок «Айфон» серебристого цвета и «Самсунг» черного цвета; на передней панели - мобильный телефон марки «Айфои» светлого цвета, в котором было открыто приложение навигатор с введенными GPS-координатами, соответствующие месту, где проводились вышеописанные мероприятия; на заднем сидении ноутбук, в котором были открыты текстовые файлы с указанием местонахождения и координат участка местности, где проводились описанные выше мероприятия, а также различных наименований сайтов сети «Интернет», паролей, логинов, номеров банковских карт. Кроме этого, сотрудник полиции обнаружил и изъял в автомобильные ключи, документы на автомобиль, водительское удостоверение мужчины и паспорт женщины. Мобильный телефоны и ноутбук сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитями, концы нитей оклеил этикетками с оттисками печатей, на которых он, ГРА, мужчина и женщина расписались. По поводу изъятых предметов мужчина пояснил, что они принадлежат им. По окончании досмотра автомобиля сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (т.1, л.д.184-185).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, и дополнил, что в телефоне было указано местонахождение «клада». Посмотрели по карте, там стояла отметка того места, где они находились. Координаты, указанные в ноутбуке они не сверяли с координатами, находящимися в телефоне. Были открыты несколько вкладок на ноутбуке, он не может уточнять, совпадали они или нет, потому что рассмотреть эти координаты не успели, ему пояснили, что они совпадают. В ноутбуке были сфотографированы номера карт. Координаты не успели рассмотреть, поскольку там было что-то с батарейкой. Он видел в багажнике рыбацкие принадлежности, но их из машины не доставали и не изымали. Из пакета его ничем не угощали, ему просто показали вещество. Также в протоколе допроса имеется опечатка в указании его имени, его зовут Свидетель №3. Именно оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель №6 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Г-вых, он заканчивал это дело. Уголовное дело находилось в его производстве с момента возбуждения, потом было изъято, расследование было поручено следователю С1, потом изъято у С1 и передано ему.

Допрос подсудимых производился им, с участием защитников, у ФИО5 было заключено соглашение с защитником О1, второй адвокат был вызван через адвокатскую палату, насколько помнит, это была адвокат К1. Допрос производился с их слов. Впоследствии подсудимые и защитники читали протокол допроса. Приносились ли замечания на протокол, не помнит. Если бы замечания были, они бы были занесены в протокол. Никто из подсудимых не жаловался на состояние здоровья.

В ходе допроса подсудимые поясняли, что выехали в г.Новосибирск перед днем задержания, насколько помнит, это было 26 числа.

Задержание подсудимых было произведено в 17:20 и 17:50, а уголовное дело возбуждено через сутки в 17-00, предполагает, что в это время оперативные сотрудники брали с них объяснения, возили на медицинское освидетельствование. Обстоятельства их задержания в это время ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ему знаком ФИО5, знакомы они около 9 лет. Познакомились на озере Чаны на рыбалке и стали поддерживать дружеские отношения. Сам он летчик, и когда прилетал в Омск, ФИО5 отвозил его в гостиницу, возил с аэропорта до железнодорожного вокзала.

ФИО5 может охарактеризовать как открытого, четного человека, отзывчивого.

Летом 2019 года у него выпали отгулы, он позвонил ФИО5, сказал, что приедет с семьей 24-26 июня на Чаны. Они приехали с семьей на выходных, он позвал ФИО5 на рыбалку, который согласился и хотел приехать, он так понял, что ФИО5 хочет приехать с семьей. ФИО5 не говорил, что приедет в г.Новосибирск с матерью. Встретиться им не удалось, у ФИО5 что-то случилось с машиной. С ФИО5 он связывался в основном по средством «WhatsApp». С ФИО5 он так и не встретился, поскольку у него закончились выходные. С 26 июня ФИО5 перестал отвечать. Когда его попросили выступить в качестве свидетеля, ему стало известно, что ФИО5 привлечен к уголовной ответственности. У них был разговор, что ФИО5 принимал наркотические средства, было видно, что ему неприятно, и он воспринял это как ошибку. Больше таких разговоров не поднималось.

Анализируя показания свидетелей, их дополнения, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат; оснований для оговора свидетелями подсудимых суд не установил, поскольку ранее знакомы они не были, никто из них неприязненных отношений с подсудимыми не имел. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом досмотра транспортного средства от 26.06.2019 с фототаблицей, согласно которого 26.06.2019 в период с 22 часа 50 минут по 23 часа 25 минут в ходе досмотра автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... регион, находящегося в 100 метрах от здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «IPhone» в корпусе белого цвета с открытой программой «Навигатор», в которой были указаны координаты: №... и №..., а также ноутбук «Асеr» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.33-53);

- протоколом осмотра документов от 16.10.2019 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена фототаблица к протоколу досмотра транспортного средства - автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... региона. В ходе осмотра фототаблицы на условно обозначенном втором листе имеется изображение мобильного телефона с открытой в нём программой «Навигатор», в которой указаны координаты: №... и №.... Кроме того, на условно обозначенном четвертом листе фототаблицы имеется изображение ноутбука с открытой страницей с надписью «Microsoft Word 2». На данной странице имеется запись «800 г мука №..., №... точка на карте - съезд в лес направо за знаком, через 50 метров слева будет береза с пнём, за ней пак», а также ссылки на фотографии. Кроме того, на условно обозначенных листах фототаблицы с пятого по восемнадцатую имеются иные изображения ноутбука с открытыми в нём программами с указанием мест «закладок» с наркотическими средствами, а также иными документами, свидетельствующими о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Осмотренная фототаблица была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.16, л.д.217-219, л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 с фототаблицей, согласно которому 26.06.2019 в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с GPS-координатами №... и №..., расположенного в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, у дороги, в траве, было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с застёжкой рельсового типа с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были обернуты в листы газеты и фольгу, и указанное было перемотано липкой лентой - «скотч».

По поводу изъятого свёртка ФИО2 пояснил, что приехал на автомобиле с мамой ФИО1, после чего, последняя попросила забрать свёрток у березы.

По поводу изъятого свёртка ФИО1 пояснила, что с сыном на автомобиле приехала забрать наркотическое средство массой 800 граммов, которое приобрела за 200 000 рублей через интернет. Приехав по координатам, ФИО1 попросила сына выйти к дереву и забрать свёрток. После того, как сын забрал свёрток, то они были и задержаны сотрудниками полиции (т.1, л.д.54-58).

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества общей массой 779,4 граммов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с GPS-координатами №... и №..., расположенного в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> содержат в своем составе 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.66-68);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества общей массой 779,2 граммов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с GPS-координатами №... и №..., расположенного в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> содержат в своем составе 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет белого цвета, содержащий мелкокристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-фенил- 2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.110-111, л.д.112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «IPhone» (ранее в данном телефоне была открыта программа «Навигатор» с указанием местонахождения наркотических средств). Осмотренный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.170-171, л.д.172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «Асеr» (ранее в данном ноутбуке была информация о местонахождении наркотических средств). Осмотренный ноутбук был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.175-177, л.д.178);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последняя показала, что прибыла в г.Новосибирск из г.Омска в целях приобретения наркотических средств посредством «закладки». Рассчиталась за «закладку» она через «биткоин-кошелек», переведя сумму в 200 000 рублей (т.1, л.д.27).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых ФИО1, ФИО2, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО2 покушались на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Так, 26.06.2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... 55 региона, под управлением последнего, прибыли на участок местности с GPS-координатами №... и №..., расположенный в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя по поручению ФИО1, совместно и согласованно с последней, у произрастающего там дерева на земле обнаружил и забрал наркотическое средство, содержащего в своем составе - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере, тем самым выполнили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 779,4 граммов, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26.06.2019 были задержаны в 100 метрах от здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес> сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Заключения экспертов соответствуют ст.204 УПК РФ, содержат, в том числе, результаты исследований с указанием применения методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Выводы экспертов о том, что изъятые вещества, относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, чей оборот запрещен на территории РФ, у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании подробным образом исследовалась избранная позиция подсудимой ФИО1 о том, что умысла на сбыт с сыном ФИО5 у неё не было; в предварительный сговор с ним не вступала; поднимать сверток с наркотическим средством она ФИО5 не говорила; координаты в телефон вносила она.

В судебном заседании также подробным образом исследовалась избранная позиция подсудимого ФИО2 о том, что он только поднял сверток, но не знал, зачем едет по просьбе матери; сговора на совершение преступления с ФИО1 у него не было, к её наркотикам он отношения не имеет.

Избранная позиция подсудимых не нашла своего подтверждения, признана судом несостоятельной, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей по делу, а также тщательно исследованными и письменными материалами уголовного дела.

Позиция защиты о том, что сотрудники полиции не имели оперативной информации о ФИО5 и ФИО5; в нарушении Закона РФ «О полиции» оперативные сотрудники не изъяли наркотическое средство из «тайника», а ожидали около 10 часов в лесополосе покупателя; является по делу недопустимым доказательство: изъятие информации в ходе осмотра ноутбука и телефона; показания Свидетель №5 и Свидетель №2 противоречивы между собой, их показания тождественные, слово в слово, что недопустимо, содержат грамматические и пунктуационные ошибки, они зафиксированы следователем близко к тексту, являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежащие исключению из обвинения; задержание ФИО5 на вместе с матерью на месте «тайника» не свидетельствует о их сговоре; также исследовалась судом, не нашла своего подтверждения и признана судом несостоятельной, поскольку она полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых в датах приезда в город Новосибирск никаким образом не влияют на правильную квалификацию их действий.

О совершении подсудимыми указанных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства: наличие предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2, о совместной преступной деятельности, распределение ролей каждого из соучастников преступлений и их исполнение в процессе осуществления преступной деятельности, направленность умысла соучастников преступления на достижение единого преступного результата.

О направленности умысла подсудимых на сбыт наркотических средств, свидетельствует, по мнению суда, как общее количество наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, значительно превышающее разовые дозы потребления, так и установленный судом факт его сбыта – ФИО1 и ФИО2, который не был ими доведен до конца по независящим от них обстоятельствах, так как они были задержаны сотрудниками полиции с наркотическим средством в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель попросил исключить в части из обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела и излишне вмененного подсудимым.

Позиция государственного обвинителя в этой части суд считает обоснованной, законной и мотивированной, и полностью соглашается с мнением государственного обвинителя.

Учитывая совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2, распределение ими ролей, их дальнейшее поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства в их действиях квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», и объективно подтверждается информацией, полученной в ходе осмотра, принадлежащих подсудимым, мобильных устройств и ноутбука.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано психическое состояние ФИО1, ФИО2

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

... (т.2, л.д.23-24).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... (т.2, л.д.88-89).

Учитывая поведение подсудимых в суде и в ходе следствия, которые вели себя адекватно, давали логичные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что они совершили преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, которое относится к умышленному, особо тяжкому преступлению, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1, ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, ФИО2, на условия их жизни, и жизни семьи каждого.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её преклонный возраст, является пенсионером, её состояние здоровья, положительные характеристики.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1, ФИО2 судом не установлены.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, и тяжести совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, ФИО2, которые на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в их совершении, значение этого участия ФИО1, ФИО2 для достижения цели преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, ФИО2, предупреждения совершения повторных преступлений, исходя из принципа достаточности и соразмерности меры наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением испытательного срока, суд не находит, поскольку характер совершенного ФИО1, ФИО2 преступления представляют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья и общественной нравственности, и применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей, так как будет явно не соответствовать целям и задачам наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также суд учитывает в отношении подсудимых требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, ФИО2, их возраст, суд не назначает ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточной мерой для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, направленных на исправление ФИО1, ФИО2

Каких-либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ФИО2, и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, или оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также обстоятельств и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку данный вид исправительной колонии назначается женщинам за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 были задержаны 27 июня 2019 года, и в дальнейшем каждый содержался под стражей, каждый был ограничен в своей свободе, в срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 подлежит зачет период времени содержания под стражей с момента их фактического задержания с 27 июня 2019 года по 21 октября 2020 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени её содержания под стражей 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 779 граммов, 2 полимерных пакета, в которых ранее было указанное вещество, мобильный телефон «Apple iPhone» с сим-картой, ноутбук марки «Асег» с сетевым кабелем с зарядным устройством и USB-модемом с сим-картой находящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области – уничтожить; фототаблицу к протоколу досмотра транспортного средства - автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №... региона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденные обязаны указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: О.А. Карпец