судья Бадлуева Е.А.дело №22-1877/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «29» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Шожинимаевой Б.Б., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Хапатько П.А.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, судимый:

21 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 29 октября 2019 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 27 февраля 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 17 июля 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание с отбыванием в колонии-поселении и взять осужденного под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2020 года,

18 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор от 21 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года.

В порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражений, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 7 марта 2020 года с целью кражи незаконно проник в магазин 

<

...>, откуда тайно похитил имущество Ч., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно строгим. Суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, помощь следствию в расследовании преступления, молодой возраст, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд не учел, что потерпевшая является индивидуальным предпринимателем и материальный ущерб в размере 36072 рубля 57 копеек не может быть для неё значительным. Просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы автора апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб от преступления не является для потерпевшей значительным, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных разрешены правильно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов