Дело №

УИД 34RS0026-01-2025-000209-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 

Волгоградская область 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО"НБК" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКО"НБК" (далее ООО "ПКО"НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 января 2020 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0413946936, по условиям которого ФИО1 представлен кредит с лимитом 578293 рублей сроком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных указанным кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, между ООО «Драйв Клик Банк» передал свои права (требования) ООО "ПКО"НБК", о чём был заключен договор №105. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 20.238 руб. 74 коп, из которых: просроченный основной долг в размере 10.026 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 1.350 руб. 78 коп., иная задолженность в размере 8.860 руб. 99 коп., а также сумму оплаченной государственную пошлину в размере 24.000 руб., расходы по оплате представителя в сумме 25.000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи на публичных торгах. 

Представитель истца ООО "ПКО"НБК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности при досрочном погашении кредита, указав, что обязательства по договору от 16 января 2020 г. на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 578.293 руб., с процентной ставкой 15, 80% годовых был ею исполнен досрочно 22 июля 2021 г. перечислено 522.508 руб. 83 коп. После погашения кредитных обязательств ею платежи не производились, следовательно, истец об этом знал и не требовал погашение долга. При досрочном погашении кредита период исковой давности исчисляется с даты просрочки очередного платежа. А не с даты окончания кредитного договора. Считает, что срок исковой давности истёк 23 июля 2024 г., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска. 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что 16 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0413946936, по условиям которого ФИО1 представлен целевой потребительский кредит с лимитом 578.293 руб., сроком на 36 месяцев под 15,80 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, предоставив Ответчику сумму в размере 578.293 руб.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 июня 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор №105 уступки прав (требований) (цессии), по которому к истцу перешло права требования задолженности в том числе и по договору №04103946936, заключенного с ФИО1, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20 июня 2024 г., размер уступаемых прав в отношении взыскания с ответчика задолженности составил 20.238 руб. 74 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Пунктом 17 кредитного договора №0413946936 от 16 января 2020 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 предусмотрено погашение остаточной стоимости кредита.

Из справки ООО «Сетелем Банк» от 20 июля 2021 г. следует, что на 20 июля 2021 г. остаток основного долга по Договору №0413946936 от 16 января 2020 года составляет 521.831 руб. 16 коп., включая остаточную стоимость в размере 450.000 руб. сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 225 руб. 89 коп. Сумма начисленных неустоек 0 руб.

Из выписки по счёту 40817 810 2 1100 132614, выданной подразделением №8621/0733 ПАО Сбербанк, с датой формирования 12 мая 2025 г., следует, что 27 июня 2021 г. в 09-00 час., произведен автоплатёж «Сетелем Банк» операция по карте ****2863, на сумму 522.708 руб. 83 коп. кроме того, из указанной справки следует, что держателем карты ****2863 является ФИО1

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору №0413946936 от 16 января 2020 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 исполнены последней в полном объёме путем досрочного погашения. 

Факт наличия задолженности в заявленном размере не подтвержден надлежащими документальными доказательствами, ввиду не представления истцом сведений и документов о размере и периодах исполнения обязательств по кредитному договору, расчет суммы задолженности по неисполнению кредитных обязательств, а также договор уступки прав требований между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0413946936.

Из выписки по счёту 40817 810 2 1100 132614 следует что 27 июня 2021 г. ФИО1 произведен автоплатёж «Сетелем Банк» на сумму 522.708 руб. 83 коп.

С настоящим иском общество с ограниченной ответственностью "ПКО"НБК" обратилось 03 марта 2025 года. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, на момент предъявления настоящего иска, прошло более трех лет.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на услуги представителя, а также об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО"НБК" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-202/2025, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области