Дело № 1-51/2019 (№ 11801320002240416)

42RS0015-01-2019-000157-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 февраля 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области К.Н.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Л.Е.М,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Е.А.А,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ..., около ... водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 -«Пешеходный переход», в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии своевременно обнаружить (видимость в направлении движения более 100 метров), в виде пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, во время движения отвлекся от управления транспортным средством (посмотрел налево на левую обочину), в результате чего своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2» - «Пешеходный переход», не остановил транспортное средство до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении и у ... совершил наезд на пешехода Е.А.В, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ...., по неосторожности причинил пешеходу Е.А.В, смерть, которая наступила ..., от сочетанной ....

Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 27.08.2018 № 995), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1., 19.2 - «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 - «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять а дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и уза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в правлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства я выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к регулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевший Е.А.А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Л.Е.М не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ним примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ... г/н ..., переданный на хранение подсудимому ФИО1, (место стоянки ... бокс ...), по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение законного владельца.

- компакт диск ..., с серийным номером ..., с видеофайлом ... на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия от ... у ... с участием водителя ФИО1. и пешехода Е.А.В, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая