Дело .....а-633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н., 

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа-город Галич Костромской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 12 мая 2017 года, 

установил:

Решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>) на муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить С., 

<

дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда. 

Этим же решением в иске С. к администрации Костромской области о возложении обязанности по финансированию предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения отказано.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 

<

дата> в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является предоставление С. жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесла постановление от 12 мая 2017 года о взыскании с администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Администрация городского округа-город Галич Костромской области в лице главы городского округа С.С.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания названного исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что администрацией городского округа-город Галич Костромской области принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от 

<

дата>, что служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Муниципальными бюджетами не предусмотрены расходы на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме недостаточного финансирования мероприятий по реализации жилищной политики имеет место отсутствие необходимого количества муниципального жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав данной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счёт освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. Помимо этого, наблюдается рост доли аварийного жилья и жилья с высокой степенью физического износа.

Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрено. Он (административный истец) считает, что направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете, повлечёт нарушение бюджетного законодательства. 

В рамках выделенной в соответствии с Законом Костромской области от 26.03.2015 года № 646-5-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» субвенции на 2016 год в сумме 980 000 рублей Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич 08.04.2016 года по аукциону приобрёл жилое помещение для детей-сирот и зарегистрировал право собственности. Постановлением администрации городского округа-город Галич № 369 от 24.05.2016 года данное жилое помещение распределили и предоставили решением жилищной комиссии лицу из числа детей-сирот. Больше субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот в доходную часть бюджета муниципального образования в 2017 году не поступало.

Администрацией городского округа в феврале 2016 года направлена информация в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о вступивших в законную силу решениях суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных субвенций на приобретение 6 жилых помещений в целях исполнения названных судебных актов в сумме 

<

данные изъяты>. Аналогичная информация направлялась в указанный Департамент в июле 2016 года с просьбой выделить дополнительные субвенции на приобретение 8 жилых помещений для детей-сирот в сумме 

<

данные изъяты>. В октябре 2016 года в Департамент направлен очередной запрос на выделение дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для 30 детей-сирот, состоящих на учёте по городу Галичу, в сумме 

<

данные изъяты>. Этот же вопрос рассматривался и на заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, тарифам и налогам Думы городского округа-город Галич Костромской области в мае 2016 года. Денежные средства на эти цели выделены не были.

<

дата> на заседании Думы городского округа-город Галич Костромской области заслушивалась информация по исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на территории городского округа-город Галич, и было принято решение постоянной депутатской комиссии по молодёжной политике, спорту, туризму и социальным вопросам Думы городского округа-город Галич совместно с администрацией городского округа-город Галич подготовить обращение по данной информации в администрацию Костромской области и Костромскую областную Думу о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц названной выше категории. Такое обращение в настоящее время направлено.

Он (административный истец) полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие информации о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учёта возможности администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению С. жилого помещения в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен без учёта фактических обстоятельств, влияющих на реальное исполнение судебного решения, и об отсутствии в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, так как в силу объективных причин его исполнение требовало большего промежутка времени, нежели того, который фактически установлен судебным приставом-исполнителем. Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. 

При изложенных обстоятельствах просит суд освободить администрацию городского округа-город Галич Костромской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 12.05.2017 года.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель административного истца – заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 и представитель административного ответчика от УФССП России по Костромской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. О дне и времени рассмотрения дела административные ответчики извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому с учётом положений ч.7 ст.150 КАС РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата>) на муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить С., 

<

дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда. 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 постановлением от 14 апреля 2017 года возбудила в отношении администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительное производство ....., предметом исполнения которого является возложение на администрацию городского округа-город Галич предоставить С. жилое помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д.14-15). Исходя из данного постановления о возбуждении исполнительного производства, администрации городского округа-город Галич Костромской области предлагалось в срок 5 дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Этими же постановлением администрацию городского округа предупредили, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесла постановление от 12 мая 2017 года о взыскании с администрации городского округа-город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16).

При рассмотрении дела нашли своё подтверждение, по мнению суда, доводы административного истца об отсутствии у него свободного жилого помещения для предоставления С. в целях исполнения решения суда от 

<

дата>, и об отсутствии целевого финансирования для приобретения жилого помещения.

Суд установил, что администрация городского округа-город Галич 18.07.2016 года направляла в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области информационное письмо № 2159 (л.д.22), из которого следует, что по состоянию на 18.07.2016 года имеется 8 решений Галичского районного суда на внеочередное предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у 5 из них имеются постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с этим администрация городского округа-город Галич просила рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для исполнения переданных полномочий надлежащим образом в сумме 

<

данные изъяты>, а также учесть сложившуюся ситуацию при формировании проекта областного бюджета на 2017 год.

<

дата> административный истец вновь направил в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области информационное письмо № 3294 (л.д.23), в котором указал, что на территории городского округа находится около 30 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, поэтому он просит учесть при формировании бюджета Костромской области денежные средства на приобретение жилых помещений для лиц данной категории в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> на заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, тарифам и налогам Думы городского округа-город Галич Костромской области рассматривался вопрос о выделении средств бюджета городского округа на приобретение жилых помещений, включение их в специализированный жилищный фонд, и заключении договоров найма с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.26). Денежные средства на эти цели выделены не были.

<

дата> на заседании Думы городского округа-город Галич Костромской области пятого созыва заслушивалась информация по исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории городского округа-город Галич. На этом заседании было принято решение постоянной депутатской комиссии по молодёжной политике, спорту, туризму и социальным вопросам думы городского округа-город Галич совместно с администрацией городского округа-город Галич подготовить обращение по данной информации в администрацию Костромской области и Костромскую областную Думу о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории (л.д.27). 

<

дата> в Костромскую областную Думу было направлено соответствующее обращение о выделении дополнительных денежных средств (л.д.28). Исходя из ответа председателя Костромской областной Думы А. от 

<

дата> .....-

<

адрес>А (л.д.29-30), рассмотрение вопроса об увеличении объёма денежных средств на выполнение переданных государственных полномочий возможно после освоения в полном объёме субвенций, предусмотренных в областном бюджете на 2017 год бюджету городского округа-город Галич, и при наличии экономии предусмотренных на указанные цели денежных средств по другим муниципальным образованиям.

Судом также установлено, что Законом Костромской области от 18.12.2015 года № 44-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год» предусмотрены субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе городскому округу-город Галич в размере 980 000 рублей (Приложение 13 к данному Закону, таблица 13). 

В рамках выделенной субвенции в сумме 980 000 рублей администрация городского округа-город Галич приобрела одно благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое включили в специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с постановлением от 

<

дата> ..... (л.д.24) предоставили С.Н.В.

Законом Костромской области от 20.12.2016 года № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе городскому округу-город Галич в размере 986 600 рублей (Приложение 18 к данному Закону, таблица 20). 

В рамках выделенной субвенции в сумме 986 000 рублей администрация городского округа-город Галич приобрела одно благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое включили в специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с постановлением от 

<

дата> ..... предоставили К.

Каких-либо иных субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в доходную часть бюджета муниципального образования в 2016-2017 годах не поступало.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что административный истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении С. жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения невозможно вследствие объективных обстоятельств, что указывает на отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд считает, что администрацию городского округа-город Галич Костромской области следует освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.2,6,30,64,105,112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.401 ГК РФ, руководствуясь п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст.14,150,175-177 КАС РФ, 

решил:

Освободить администрацию городского округа-город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 от 12 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина