по делу № 12-96/2024

УИД 23MS0260-01-2024-000829-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 26 декабря 2024 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обжаловал, считает указанное постановление незаконным, необоснованным, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, при составлении которых ФИО1 не оспаривал как факт управления транспортным средством, так и факт своего нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, мировым судьей не дана оценка обстоятельствам привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного им в тот же самый период времени, что подтверждает факт управления им транспортным средством при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного им в тот же самый период времени. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> соблюдены не были.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано на недоказанность управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, вместе с тем, мировым судьей не дана никакая процессуальная оценка тому обстоятельству, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту выезда им при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная транспортным средством № госномер №, при рассмотрении которого ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей не дана никакая процессуальная оценка тому обстоятельству, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции при оформлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому он постановлением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства дела, необоснованно применены положения ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и возвратить указанное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Коробкин