Дело №1-228/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Г. Орск Оренбургской обл. 11 сентября 2017года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Санжиевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ***, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. от ворот 

<

...> в г. Орске Оренбургской области, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта с целью дальнейшего личного *** сорвал наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., массой не менее 144.81 г., размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру, затем приобретенное наркотическое средство положил в полимерный пакет, который умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до *** (момент обнаружения и изъятия сотрудниками полиции), не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что он ранее употреблял коноплю путём выкуривания. *** напротив 

<

...> в г. Орске Оренбургской области в зарослях конопли нарвал части этого растения и сложил в имеющийся при себе полимерный пакет синего цвета для личного употребления путем курения. Он не имел цели последующего сбыта нарванной конопли. Затем пошел в сторону дома. Между парком Пищевиков и 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. он встретил знакомого Б.А.В. Дальше они пошли вместе. Он не говорил Б.А.В., что у него в пакете. Около 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. к ним подошли сотрудники полиции. Стали разговаривать с Б.А.В. Увидели у него пакет с растительной массой (коноплей). Сотрудники полиции взяли его за руки. Он успел выбросить пакет с растительной массой на землю. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. В присутствии понятых провели его личный досмотр. При этом перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Он на вопрос о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него были отобраны смывы с рук. Упакованы в бумажный конверт. Конверт был опечатан. Он и понятые поставили на печати свои подписи. Затем он участвовал в ходе осмотра участка местности около 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности. Ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра был изъят принадлежащий ему пакет синего цвета с коноплей. Он сказал, что пакет его и в пакете лежит конопля. Пакет с растительной массой был изъят. Упакован в пакет. Последний перевязали нитью и опечатали. На бирке он и понятые поставили подписи. Затем вновь был произведён осмотр места происшествия, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности. Ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Он в присутствии понятых указал место, где ранее набрал коноплю для личного употребления. Затем в наркологическом диспансере произвели его медицинское освидетельствование. Далее он был доставлен в отдел полиции №2 для разбирательства. 

Л. д. 83 – 86, 90 – 92, 102 – 104. 

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Даны в присутствии адвоката - гаранта соблюдения прав и законных интересов подсудимого ФИО3 Подтверждены последним после оглашения. Эти показания согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу. Указанные обстоятельства позволяют суду признать изложенные показания допустимыми доказательствами и наряду с остальной совокупностью доказательств по делу положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что он *** между парком Пищевиков и 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. встретил идущего домой знакомого – подсудимого ФИО3 Они пошли вместе. Подсудимый ФИО3 не говорил ему, что у последнего в пакете. У 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. к ним подошёл участковый и ещё один сотрудник полиции. В этот день он должен был «отметиться» у участкового. В ходе разговора с ним сотрудники полиции обратили внимание на пакет подсудимого ФИО3 Поинтересовались содержимым пакета. Подсудимый ФИО3 стал нервничать. Бросил пакет. Сотрудники полиции взяли подсудимого ФИО3 за руки. Вызвали следственную группу. Он как свидетель был приглашен в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции подсудимый ФИО3 сказал ему о нахождении в пакете последнего конопли. Также сказал, что нарвал коноплю для личного употребления. Он не знал, что подсудимый ФИО3 употребляет коноплю. 

Л. д. 41-42.

Свидетели М.М.К. - участковый уполномоченный ОП № 2 МУ МВД России «Орское» суду показал, что его административным участком является «6 микрорайон» в Советском районе г. Орска Оренбургской обл. У него на исполнении имелся материал проверки по заявлению П.Н.Н. в отношении Б.А.В. В ходе неоднократного выезда по месту жительства Б.А.В. последний дверь квартиры не открывал. Ссылался на отсутствие ключей. *** в дневное время на обслуживаемом участке около 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. им совместно с участковым уполномоченным М.А.И. был замечен Б.А.В. и ранее не известный ему подсудимый ФИО3 с синим пакетом в руках. При их виде последний стал волноваться. У них возникли подозрения о нахождении у подсудимого ФИО3 запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ или предметов. Подсудимый ФИО3 не ответил на вопрос о содержимом пакета. Бросил пакет на землю. Он остановил подсудимого ФИО3 Была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место следственно-оперативной группы были приглашены понятые. С участием понятых в служебном автомобиле рядом с 

<

...> в г. Орске Оренбургской области был проведен личный досмотр подсудимого ФИО3 Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Подсудимому ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, подсудимый ФИО3 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого ФИО3 были получены смывы с рук. Смывы были упакованы в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для документов ОП №2 МУ МВД России «Орское»». Все участники ознакомились с протоколом. Поставили подписи в протоколе и на бирке. Затем следователем был произведен осмотр места происшествия около 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Подсудимому ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра на земле на расстоянии 5 –ти м. от вышеуказанного дома был обнаружен пакет с растительной массой. Подсудимый ФИО3 показал, что пакет принадлежит ему. В пакете находится конопля. Последний нарвал коноплю для личного употребления. Он в служебном а\м в ходе личного досмотра изъял данный пакет. Упаковал в другой пакет. Опечатал последний биркой с оттиском печати «Для документов ОП №2 МУ МВД России «Орское»». Понятые, подсудимый ФИО3 и следователь поставили на оттиске свои подписи. Затем все участники ознакомились с протоколом. Поставили в протоколе свои подписи. После этого все проехали по адресу, указанному ФИО3 Последний показал, что именно на этом участке нарвал коноплю. По прибытии на место по адресу: 

<

...> вновь был произведен осмотр участка местности с кустами дикорастущей конопли. Перед началом осмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности. Подсудимому ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Затем подсудимый ФИО3 в присутствии понятых указал место, где нарвал коноплю. Потом все участники ознакомились с протоколом. Поставили в протоколе свои подписи. После проведения осмотра места происшествия подсудимый ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер г. Орска Оренбургской обл. Затем отвезен в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель М.М.К. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 

Л. д. 50 – 53.

Свидетель М.А.И. - участковый уполномоченный ОП № 2 МУ МВД России «Орское» подтвердил суду обстоятельства, изложенные предыдущим свидетелем. 

Свидетель Я.А.В. – инспектор - кинолог ЦКС МУ МВД России «Орское» суду показал, что при осуществлении суточного дежурства *** по сообщению от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о задержании гражданина с веществом растительного происхождения прибыл со служебной собакой к 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. На месте участковые уполномоченные ОП №2 указали на лежащий на земле пакет синего цвета. По его команде служебная собака ознакомилась с местом задержания. Обнюхала пакет синего цвета. Лаем обозначила наличие запаховых частиц наркотического вещества в пакете. Через некоторое время прибыла СОГ ОП№2. Следователем был проведен осмотр указанного участка. Обозначенный пакет был изъят. Внутри пакета было обнаружено растительное вещество зеленого цвета. Один из задержанных парней - подсудимый ФИО3 показал, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля. Был составлен протокол осмотра. Следователь прочитал протокол вслух. Затем все участвующие лично ознакомились с протоколом. Поставили свои подписи. Затем подсудимый ФИО3 показал место, где он нарвал коноплю. Это был участок местности в нескольких метрах от 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. Там же служебная собака обозначила наличие наркотического вещества. Следователь осмотрел с участием двух понятых данный участок местности. 

Свидетель Т.Д.В. – следователь отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ МУ МВД России «Орское» суду показал, что при осуществлении суточного дежурства *** по сообщению от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о задержании гражданина с веществом растительного происхождения прибыл в составе следственно-оперативной группы к 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. На месте участковые инспектора М.М.К., М.А.И. и кинолог со служебной собакой охраняли место происшествия. Указали им на ранее ему не известных подсудимого ФИО3, свидетеля Б.А.В. и пакет, лежащий на земле. Кинолог рассказал об обозначении служебной собакой в указанном пакете наркотического вещества. Подсудимый ФИО3 сказал, что пакет принадлежит ему. В пакете находится конопля. 

Далее свидетель Т.Д.В. подтвердил суду обстоятельства, изложенные свидетелями Я.А.В.,М.М.К., М.А.И. 

Л. д. 37 – 38.

Свидетель З.С.В. – понятой при личном досмотре подсудимого ФИО3, при осмотре мест происшествия - участка местности рядом с 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. и участка местности в 20-ти м. от 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. подтвердил суду проведение указанных следственных действий в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Свидетеля К.В.Н. – понятой при личном досмотре подсудимого ФИО3, при осмотре места происшествия - участка местности рядом с 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. также подтвердил суду проведение указанных следственных действий в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Свидетель М.Ф.В. – понятой при осмотре места происшествия - участка местности в 20-ти м. от 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. на следствии подтвердил проведение указанного следственного действия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании. 

Л. д. 46 – 47.

С участием подсудимого ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м. от правого торца 

<

...> 

В ходе осмотра на земле обнаружен и изъят синий пакет с растительным веществом зеленого цвета. 

Подсудимый ФИО3 показал, что пакет с веществом принадлежит ему. Также показал, что в пакете находится конопля. 

Л. д. 9-14.

Также с участием подсудимого ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м. от забора 

<

...> в г. Орске Оренбургской обл. 

В ходе осмотра зафиксирован факт произрастания множества конопли. 

Подсудимый ФИО3 показал, что именно на данном участке нарвал коноплю и положил в пакет. Данный пакет впоследствии был изъят. 

Л. д. 15 – 20.

Согласно справке об исследовании №5и/6-362 от 15.06.2017г., подтверждённой заключением эксперта №5э/6-462 от 22.06.2017г., растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой – 144,80г., в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы. 

Л. д. 26, 62 – 65. 

Изъятое вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в виде верхушек растений, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой – 144,80г.; смывы с кистей рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

Л. д. 67 – 68, 69 – 70.

Согласно акту медицинского освидетельствования №1991 от 15.06.2017г. в биологической среде подсудимого ФИО3 были обнаружены каннабиноиды. Также было установлено нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии опьянения.

Л. д. 28.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ***, находясь на открытом участке местности, расположенном в 20м. от ворот 

<

...> в г. Орске Оренбургской области, действовал незаконно, а именно: в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл - путем срывания и сбора фрагментов растений дикорастущей конопли и хранил до момента задержания наркотическое средство, запрещённое к обороту в Российской Федерации и включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. за № 681. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3, в т.ч. совершил действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством. Он приобрёл - сорвал наркотическое средство, положил последнее в пакет, пошёл домой. Наркотическое средство находилось при подсудимом ФИО3 определённый промежуток времени до пресечения его противоправных действий. Только после этого он был задержан сотрудниками полиции. Об этом прямо указали сотрудники полиции М.М.К. и М.А.И. 

Свои выводы о виде изъятого средства, его размере, названии, происхождении суд основывает на справке об исследовании №5и/6-362 от 15.06.2017г. и заключении эксперта №5э/6-462 от 22.06.2017г., которые признаются допустимыми доказательствами. 

Вывод о наличии крупного размера наркотического средства был сделан судом, исходя из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. за N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) конкретно для наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Проведение личного досмотра подсудимого ФИО3, осмотров мест происшествия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ подтверждено показаниями понятых – свидетелей З.С.В., М.Ф.В., К.В.Н. 

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих противоправных и незаконных действий в отношении наркотического средства, запрещённого для оборота в Российской Федерации, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, т.е. действовал умышленно. Наличие цели сбыта в действиях подсудимого ФИО3 не была установлена ни на следствии, ни в судебном заседании. 

Данные выводы следуют из показаний свидетелей Б.А.В., Я.А.В., М.М.К.,М.А.И.,Т.Д.В., З.С.В., М.Ф.В., К.В.Н., письменных материалов дела, а также признательных показаний подсудимого ФИО3

Показания свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено у данных свидетелей оснований к оговору подсудимого ФИО3 Судом также не установлено личной недобросовестности, либо личной заинтересованности по данному уголовному делу у сотрудников полиции Я.А.В., М.М.К., М.А.И., Т.Д.В. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 после совершения преступления показал место сбора наркотического средства. Суд расценивает указанное как активное способствование расследованию преступления и в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство также в качестве смягчающего наказание, у подсудимого ФИО3 

Подсудимый ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 05.06.2017г. за совершение преступления небольшой тяжести. (Л. д. 111) Однако в силу п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива в действиях подсудимого ФИО3 

*** 

*** 

Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. 

Л. д. 123.

Подсудимый ФИО3 по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Орска характеризуется положительно.

Л. д. 126.

Свидетель Ч.Л.Г. – мать подсудимого ФИО3 охарактеризовала последнего исключительно положительно. 

Соседи Л.А.В., Р.М.Н. охарактеризовали подсудимого ФИО3 также положительно. 

Л. 

<

...>. 

***

*** 

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО3 на следствии и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым. 

Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление. (Ч. 4 ст. 15 УК РФ). 

Учитывая в совокупности содеянное подсудимым ФИО3, данные о его личности, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, будучи судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не преступив к отбытию наказания, вновь совершает тождественное преступление. Он склонен к противоправному поведению. 

По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО3, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании было установлено, что в действиях подсудимого ФИО3 присутствует стойкая направленность к асоциальному и противоправному поведению. Поэтому суд полагает, что в целях предотвращения совершения последним новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы будет способствовать назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 необходимо установить следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 час. за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На ФИО3 необходимо возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Финансовое (отсутствие работы), социальное положения подсудимого ФИО3 позволяют суду не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Наличие у подсудимого ФИО3 не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 05.06.2017г. свидетельствует о необходимости назначения ему окончательно наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом равенства, предусмотренного п. « г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Подсудимым ФИО3 не отбыто ни одного часа наказания в виде обязательных работ. Поэтому суд полагает необходимым полностью присоединить ему по ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по выше указанному приговору. 

Подсудимый ФИО3 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (П. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

*** 

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО3 не установлено.

Л.д. 116, 117. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в виде верхушек растений, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой – 144,74г.; смывы с кистей рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП №2 МУ МВД России «Орское» (Л.д. 70), в силу п. 2 ч. 3 ст. 80 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 час. за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.06.2017г. в виде лишения свободы сроком на двадцать пять дней и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года двадцать пять дней с содержанием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 час. за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 сентября 2017г. Время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 15 июня 2017г. по 10 сентября 2017г. засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в виде верхушек растений, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой – 144,74г.; смывы с кистей рук ФИО3, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП №2 МУ МВД России «Орское» (Л.д. 70), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.