78RS0002-01-2023-006661-94

Дело № 2-1084/2024

г. Санкт-Петербург

11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В. 

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 г. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 69472,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 6321,10 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 227516,29 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 60000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 69472,08 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69472,08 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указывал на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен вышеуказанный договор по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 110560 руб. сроком до 11.09.2015 г., ответчик обязался вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей в размере 6705 руб. (последний платеж 6676,97 руб.), однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. К истцу право требование перешло на основании договора цессии.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против внесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировал.

Принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 110560 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 39,00% годовых на срок до 11.09.2015., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 11 числа каждого месяца в размере 6705 руб. (последний месяц 6676,97 руб.), за нарушение срока стороны согласовали размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Факт предоставления ответчику кредита подтвержден выпиской по счету и не оспорен последним. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 11.09.2013, заключенного между цедентом и ответчиком.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 11.09.2013 г.

03.05.2023 между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 11.09.2013,

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены. 

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения задолженности защищены соответственно положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) и пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6833,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 в размере 69472,08 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 6321,10 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 227516,29 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 60000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 69472,08 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69472,08 руб. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6833 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В. 

Изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года