Дело N 12- 27 /2018 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 г. город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Лесной» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО1 от *** *** заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное казенное учреждение «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Лесной» обратился в городской суд г. Лесного с соответствующей жалобой, в которой просит постановление отменить производство прекратить, мотивируя тем, что управление водителем в состоянии алкогольного опьянения служебным автомобилем за пределами рабочего времени не образует состав административного правонарушения в действиях работодателя по ст.12.32 КоАП РФ.

Суд, заслушав законного представителя Муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Лесной» ФИО2 по доверенности от ***, инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о совершении Муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Лесной» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, базируется на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которого правонарушение совершено на ***, *** *** при следующих обстоятельствах:

Являясь юридическим лицом, допустило управление транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий и эксплуатирующийся данным юридическим лицом, водителем ФИО3 *** г.р. закрепленным за данным транспортным средством, являющимся работником МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» в должности водителя, в состоянии алкогольного опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения недопущении к управлению водителей в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, согласно пункту 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Кроме этого, юридическим лицом МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» не выполнены требования п. 2.6 приложения №2 Приказ Министерства Транспорта РФ от *** №7"Об утверждении правил перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации ", не обеспечены меры исключающие несанкционированное (не целевое) использования транспортных средств водителями в нерабочее время, использование транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал контроль на линии за водителем и транспортным средством.

Согласно графику работы водителей, МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» утвержденный И.О. директора ФИО4, рабочая смена у ФИО3 стоит с 08 час.30 мин. до 17 час. 30 мин., т.е. по окончанию рабочей смены ФИО3 автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** в гараж не поставил, продолжал его использовать в нерабочее время, а именно (согласно объяснению ФИО5) по окончанию рабочей смены поехал в гости на п. Горный, где употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль данного автомобиля и поехал домой в г. Лесной. В результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД в районе ***.

Таким образом, юридическое лицо МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО», нарушило пункт 12 ОП ПДЦ РФ и не выполнило в полном объеме требований по контролю за водителем и транспортным средством, принадлежащего и используемого при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Тем самым, допустило наличие события управления транспортным средством водителя, (работника данной организации) в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права либо находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение трудовых обязанностей) и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Согласно должностной инструкции механика- диспетчера, утвержденной приказом МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» от *** (п.2.5-2.6 осуществляет контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации, оформление и выдачу путевых листов

Согласно пункта 2.8; 2.9 Должностной инструкции водителя водитель соблюдает Правила дорожного движения, не употребляет перед или в процессе работы алкоголь, психотропные, снотворные и другие средства, снижающие внимание, реакцию и работоспособность организма человека.

Согласно пункта 2.12 Должностной инструкции водитель по окончании рабочего дня оставляет вверенный ему автомобиль в служебном гараже, при иногородних командировках на охраняемой автостоянке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что *** года водитель МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» ФИО3 был допущен к управлению тс, получил путевой лист, прошел предрейсовое медицинское освидетельствование, его смена продолжалась с 08 час. 30 мин до 17 час. 30 мин.

По окончании рабочей смены ФИО3 автомобиль в служебный гараж в нарушении должностной инструкции не поставил, продолжил его использовать в нерабочее время без разрешения работодателя, что пояснила в судебном заседании представитель юридического лица, поехал в гости на п.Горный, где употреблял спиртные напитки, на телефонные звонки не реагировал, сел за руль автомобиля и поехал домой в г.Лесной, где был задержан сотрудниками ГИБДД в районе ***.

Данные обстоятельства, а именно самовольная эксплуатация лицом автомобиля в нерабочее время указывает на нарушение ФИО3 трудовых отношений и не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо - МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» допустило ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от *** в отношении МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя МКУ "«Обеспечение деятельности ОМС ГО» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» Е.А. от *** *** вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.