судья: фио

адм. дело № 33а-943/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №02а-0148/2025 по административному исковому заявлению СНТ «Радуга» в лице председателя правления фио к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Радуга» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 12/24/98050-ИП без исполнения требований исполнительного документа, незаконным и отменить постановление от 4 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства; обязании возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №98050/24/314413 о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес от 22 ноября 2022 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета, обязании Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление СНТ «Радуга» КУВД-001/2022-35394209.

4 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании поступившей от должника информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

По убеждению административного истца, должником была предоставлена заведомо ложная информация об исполнении требований исполнительного документа, поэтому оснований для принятия такого постановления не имелось.

Чертановским районным судом адрес 31 марта 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного истца фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 034308060 от 8 декабря 2023 года, выданного Можайским городским судом адрес по делу № 2а-548/2023, вступившему в законную силу 9 августа 2023 года, СОСП по адрес ГМУ ФССП России 10 января 2024 года возбужденно исполнительное производство №12/24/98050-ИП, предметом исполнения по которого является признание незаконным решения Управление Росреестра по адрес от 22 ноября 2022 года об отказе в государственном кадастровом учете, обязании Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление СНТ «Радуга» №КУВД-001/2022-35394209 в отношении должника Управление Росреестра по адрес в пользу взыскателя СНТ «Радуга».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Управлением Росреестра по адрес 25 января 2024 года.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по адрес, технические особенности работоспособности программного комплекса ФГИС ЕГРН не позволяют повторно рассмотреть заявление, по которому ранее было вынесено окончательное решение, в связи с чем повторно рассмотреть заявление № КУВД-001/2022-35394209 не представлялось возможным; мероприятия по исполнению судебного акта были осуществлены Управлением Росреестра по адрес в рамках заявления СНТ «Радуга» под номером КУВД-001/2023-40027080.

В результате рассмотрения заявления № КУВД-001/2023- 40027080 Управлением Росреестра по адрес 5 октября 2023 года принято положительное решение, осуществлен учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090309:72 в части установления описания местоположения границ и площади, а также исправления реестровой ошибки.

Об этом взыскателю Управлением Росреестра по адрес направлено уведомление от 4 сентября 2024 года письмом за исх. № 70а- 03600/24.

8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с Управления Росреестра по Москве исполнительского сбора.

Такое постановление было обжаловано Управлением Росреестра по адрес в судебном порядке. Решением Чертановского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2025 года решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, поскольку 5 февраля 2024 года Управление Росррестра по адрес направило в службу судебных приставов сообщение об исполнении требований исполнительного документа; для вынесения оспариваемого постановления 8 февраля 2024 года оснований уже не имелось.

4 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, так как требования исполнительного документа исполнены.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, фактически они сводятся к несогласию с решением государственного регистратора, принятого по заявлению № КУВД-001/2023- 40027080 в части внесенных сведениях о координатах земельного участка, а именно обозначения дирекционных углов; в то же время предметом исполнения по исполнительному производству являлось лишь повторное рассмотрение заявления СНТ «Радуга» об осуществлении государственного кадастрового учета, что и было сделано Управлением, а именно заявление повторно рассмотрено; в исполнительном листе не содержалось требования о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности принять конкретное решение при повторном рассмотрении заявления СНТ «Радуга».

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи