Дело № 1-26/2019 

УИД 33RS0003-01-2018-003013-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Муравьевой Е.Д., Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С., Дмитриева И.В., Родионовой О.В., Бараташвили Л.Н.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, 

<

...>, гражданина России, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

30 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 17 декабря 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 суток с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 4 мая 2016 года,

8 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 29 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 28 января 2017 года,

30 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по ч.1 ст.158; ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2018 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 24 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2016 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение на В. с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, в целях хищения имущества потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, с корыстной целью, потребовал от В. передать ему мобильный телефон «Samsung GT 1200» стоимостью 1 500 рублей, сопровождая свое требование угрозой применения насилия, опасного для здоровья. В результате действий ФИО1, потерпевший передал тому мобильный телефон, и, таким образом, Зубков завладел указанным имуществом В.

После этого, в тот же период времени, в том же месте, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, продолжая действовать с вышеуказанной целью, применил в отношении В. насилие, опасное для здоровья, а именно, нанес потерпевшему деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, не менее десяти ударов по голове и туловищу. В результате нанесенных ударов воля В. к сопротивлению была подавлена, и он покинул помещение указанного дома, выбежав на улицу. В свою очередь, ФИО1, продолжая действовать умышленно и с корыстной целью, в указанные время и месте, в присутствии Р., открыто похитил принадлежавший В. телевизор «Daewoo КР14U1Т» стоимостью 2 700 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенные телефон и телевизор, скрылся с ним с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. имущественный вред на общую сумму 4 200 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, левой половины грудной клетки, левой кисти, кровоподтеков в области правой щеки, грудной клетки слева, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, 07.11.2016 в начале восьмого часа вечера он и Г. находились в доме В.., проживавшего в микрорайоне Оргтруд г.Владимира. Из-за внезапно возникших неприязненных отношений он решил нанести В. телесные повреждения. Он стал бить потерпевшего руками и ногами, попадая ему по лицу и туловищу. Затем он, с учетом примененного насилия, потребовал, чтобы В. отдал ему сотовый телефон. Потерпевший сначала не хотел отдавать телефон, но когда он сказал, что еще нанесет ему удары, В. предал ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей. Чуть позже В. потребовал телефон обратно. Тогда он взял в руки табурет и нанес им В. по голове и туловищу не менее 10 ударов. В результате этого В. выбежал из дома. Он же в присутствии Г. и Р. забрал из дома В. телевизор «Daewoo» стоимостью 2 700 рублей. Впоследствии сотовый телефон и телевизор он выдал сотрудникам полиции (т.3, л.д.187-194).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной, 07.11.2016 он похитил из д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира телевизор и сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д.24).

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, 07.11.2016, находясь в д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира, он нанес В. по голове нескольку ударов кулаками и табуреткой, а также забрал у потерпевшего сотовый телефон и телевизор (т.2, л.д.53-56).

Как следует из показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствия, 07.11.2016, после 19 часов, находясь у него дома, ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов руками и 5 ударов ногами в область головы и туловища. Затем ФИО1 потребовал передать ему сотовый телефон. Он ответил отказом, на что ФИО1 пригрозил продолжить избиение, и тогда он отдал ФИО1 сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 500 рублей. Чуть позже он сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон. В ответ ФИО1 взял в руки табурет и нанес им ему не менее 10 ударов по голове и туловищу. Когда ФИО1 перестал его бить, он убежал на улицу. Вернувшись домой, он обнаружил, что у него похитили телевизор «Daewoo» стоимостью 2 700 рублей. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль. Впоследствии он обратился в больницу, где у него зафиксировали телесные повреждения, явившиеся следствием ударов ФИО1 Хищением имущества ему причинён ущерб на общую сумму 4 200 рублей (т.1, л.д.81-84, 88-91, т.2, л.д.67-70, т.3, л.д.24-29, 114-119).

Свидетель Г. показал суду, что 07.11.2016 около 19 часов он и ФИО1 находились в д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира. В. и ФИО1 были на кухне дома, и он слышал, как оттуда раздавались звуки, похожие на удары или шлепки. Из дома потерпевшего ФИО1 забрал телефон и телевизор.

В соответствии с показаниями свидетеля Г., данными на стадии предварительного следствия, 07.11.2016 после 19 часов, находясь в доме В., расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1 нанес В. в область головы и тела не менее 10 ударов руками и 5 ударов ногами. Затем ФИО1 потребовал от В. передать ему сотовый телефон. В. ответил отказом, на что ФИО1 сказал, что он продолжит бить его, если тот не отдаст телефон. В. передал ФИО1 свой сотовый телефон «Samsung». Через некоторое время В. сказал ФИО1, чтобы тот вернул сотовый телефон. Тогда ФИО1 взял в руки табурет и стал бить им В. по голове и туловищу, нанеся не менее 10 ударов. Когда ФИО1 прекратил избиение В., тот выбежал на улицу. После этого ФИО1, увидев телевизор, стоявший в комнате, забрал его из дома с собой (т.3, л.д.166-173).

Свидетель Г. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в ходе предварительного следствия, 07.11.2016, около 19 часов, в доме В. ФИО1 стал наносить потерпевшему беспорядочные удары в область головы и туловища. Затем ФИО1 потребовал от В. передать ему сотовый телефон, на что В. ответил отказом. Тогда ФИО1 пригрозил продолжить избиение, и В. отдал ФИО1 свой сотовый телефон «Samsung». Через некоторое время В. сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон. В ответ ФИО1 взял в руки табурет и стал бить им В., нанося удары в область головы и туловища. Когда ФИО1 отвлекся, В. выбежал на улицу. После этого ФИО1, увидев телевизор, стоявший в комнате, забрал его из дома с собой (т.3, л.д. 143-148).

Свидетель К. показал суду, что 7 ноября 2016 года около 19 часов он отвез ФИО1 и Г. к частному дому на ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира. Минут через 40 они вернулись к машине. При этом ФИО1 нес в руках телевизор.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у В. были выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, левой половины грудной клетки, левой кисти, кровоподтеков в области правой щеки и грудной клетки слева. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (т.1, л.д.202, т.2, л.д.23-24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г. Владимира. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты табуретка, след ладони и 2 следа пальцев рук (т.1, л.д.28-32).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы и дополнительной дактилоскопической экспертизы, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук, пригодны для идентификации личности и они оставлены ФИО1 (т.1, л.д.179-180, 192-193).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 9 ноября 2016 года, в ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung GT 1200» и телевизор «Daewoo» (т.1, л.д.39-40).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (телевизора «Daewoo», телефона «Samsung» и деревянного табурета), участвовавший в следственном действии ФИО1 пояснил, что данные телевизор и телефон он похитил 7 ноября 2016 года из д.34 по ул.Рабочей микрорайона Оргтруд г.Владимира, а осматриваемым табуретом он нанес удары по голове и туловищу В. (т.1, л.д.207-210).

В ходе прений государственный обвинитель, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния, совершенного подсудимым, указание на то, что в процессе нападения на потерпевшего он применил насилие, опасное для жизни, и угрозу применения насилия, опасного для жизни.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Изменение прокурором обвинения является мотивированным, и произведено по завершении исследования судом всех значимых материалов дела. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. В связи с этим, судом приняты данные изменения обвинения ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 в целях открытого хищения имущества В., напал на того и потребовал передать ему мобильный телефон, сопровождая свое требование угрозой применения насилия, опасного для здоровья. В результате действий ФИО1, потерпевший передал тому мобильный телефон. Затем ФИО1, продолжая действовать с вышеуказанной целью, применил к В. насилие, опасное для здоровья, нанеся тому деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, не менее десяти ударов по голове и туловищу, после чего открыто похитил принадлежавший В. телевизор. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб, а также физическая боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 при разбое умышленно использовал деревянный табурет для физического воздействия на потерпевшего.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судимый за совершение преступлений, как против здоровья, так и против собственности, он совершил тяжкое насильственное преступление против собственности.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, две ленты скотч и светлую дактилопленку необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Samsung», деревянный табурет и телевизор «DAEWOO» необходимо выдать свидетелю К1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 30 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 22 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание из расчета один день за один день время содержания его под стражей, а также срок наказания, отбытый по приговору суда от 30 мая 2017 года, а именно, период с 26 февраля 2018 года по 24 августа 2018 года включительно.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу, а именно, период с 22 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

две ленты скотч и светлую дактилопленку - хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «Samsung», деревянный табурет и телевизор «DAEWOO» - выдать свидетелю К1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев