Дело № 2-1537/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Кузнецовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает ФИО2, его супруга и его н/летний сын ФИО4 ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 

<

данные изъяты> доли данного ж/п. Позже половину своей доли он оформил на своего сына ФИО4 В спорной квартире никто не зарегистрирован. На требования истца о вселении, ответчик ответил отказом, сказав, что не пустит истца в квартиру. Истец приобрел долю в ж/п именно для проживания, иного постоянного жилья он не имеет, производит оплату услуг ЖКХ за свою долю. В связи с изложенным ФИО1 просит суд (л. д. 103):

- вселить его в спорное жилое помещение;

- определить порядок пользования ж/п, выделив в пользовании истца комнату, площадью 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации за разницу в площади жилых комнат, определить ему большую часть вспомогательных площадей в квартире (коридор, прихожая);

- места общего пользования – кухня, ванная, туалет и лоджию - оставить в общем пользовании; 

- обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании ж/п, освободив комнату 

<

данные изъяты>, выдав истцу ключи от квартиры, а также освободить место в прихожей, коридоре, кухне, лоджии для вещей второго собственника;

- обязать ответчиков, в силу ст. 247 ГК РФ, выплачивать истцу компенсацию в размере 30 000 руб. с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать госпошлину и расходы на услуги представителя.

Ответчик ФИО5 И. И. А. в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что данная квартира была приобретена им в браке с ФИО6 (ФИО5). В ДД.ММ.ГГГГ бра супругов был расторгнут. Бывшая супруга предложила ответчику выкупить ее долю за 2 000 000 руб. Ответчик данной суммой не располагал, в связи с чем, от покупки доли отказался. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга продала свою долю истцу. Истец желает въехать в квартиру не один, однако, ответчик, как второй собственник с этим не согласен. В квартире давно сложился порядок ее пользования: комнатой, которую просит выделить себе истец, пользуется сына ответчика, который имеет ряд заболеваний. Истец не является членом семьи ответчика, это совершенно посторонний для семьи ответчика человек, что может привести с возможным конфликтам и обострению заболевания сына. Истец имеет возможность проживать в квартире своих родителей в г. Москве. Истец, его представитель по данному делу, его мать и отец, а также бывшая супруга ответчика, по его мнению, находятся в сговоре, сделка была проведена по намеренно завышенной цене или вообще является фиктивной. Никаких оснований для вселения истца в ж/п не имеется. Ответчик также не согласен с требованием ФИО1 о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.: законных оснований для этого не имеется (л. д. 54). 

Представитель 3 лица - Управление Росреестра по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1, ФИО2 и его сын ФИО4 являются собственниками жилого помещения – 

<

данные изъяты>, 1/4 и 

<

данные изъяты> соответственно - находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным документам, ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> долю спорного ж/п у бывшей супруги ФИО2 – Шушеровой (в настоящее время – ФИО6) М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л. д. 7). Данная доля предлагалась для выкупа бывшему супругу, однако, от ее приобретения он отказался (л. д. 105-113), при этом, договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО1 не оспорен, действителен. 

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств, указав, что в принадлежащем ему жилом помещении проживать не может, так как второй собственник – ФИО2, он же от имени третьего собственника н/летнего сына – в квартиру его не пускает, чинит препятствия в ее использовании, то есть в проживании в ней. 

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира имеет две отдельные комнаты, сейчас в ней никто не проживает (иного судом не установлено) и никто не зарегистрирован: истец, как указано выше, пользоваться квартирой возможности не имеет, а ответчики – ФИО2 и его сын - проживают и зарегистрированы в г. Москве, где ФИО2 и его супруга работают, а сын – ФИО4 – учится в школе. 

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник 1/2 доли жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру, а ответчики – Ш-вы - обязаны не чинить ему препятствий в пользовании, в том числе, предоставив ключи от входных дверей. Доказательств того, что проживание ФИО1 в квартире каким-либо образом может сказаться на состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО4, суду не представлено, иного жилья истец не имеет (сейчас зарегистрирован в квартире родителей в г. Москве). 

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Как указано выше, спорное жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>, состоит из двух комнат: 

<

данные изъяты> (л. д. 12). Доказательств того, что порядок пользования в данном ж/п сложился (комната 

<

данные изъяты> – пользуется н/летний ФИО4, а комнатой 

<

данные изъяты> – ФИО2 – не имеется, так как, как указано выше, в нем никто не проживает (иного судом не установлено). 

В связи с изложенным, учитывая размер доли ФИО1, размеры комнат в спорном жилом помещении, а также каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих вселению истца в квартире и проживанию в ней, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным объектом недвижимого имущества:

- выделив в пользование истца меньшую комнату, площадью 12,5 кв. м, разъяснив истцу право требования компенсации по ст. 247 ГК РФ;

- оставив места общего пользования - кухней, туалетом, ванной и лоджией – в общем совместном пользовании сторон. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель (л. д. 14): при рассмотрении данного гражданского дела - в 4-х судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные истцом чрезмерными и подлежащими уменьшению до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части:

- определения ему в качестве компенсации за разницу в площади жилых комнат большую часть вспомогательных площадей в квартире (коридор, прихожая): законных оснований для этого не имеется (выше истцу разъяснено право воспользоваться ст. 247 ГК РФ), места общего пользования оставлены в общем совместном пользовании всех собственников ж/п;

- освобождения места в прихожей, коридоре, кухне, лоджии для его вещей: доказательств того, что в указанных местах общего пользования отсутствуют места для вещей истца, суду не представлено;

- взыскания компенсации в размере 30 000 руб. с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 247 ГК РФ: в настоящее время размер компенсации ничем не подтвержден, что не мешает истцу обратиться с данными требованиями, приложив доказательства размера компенсации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО2, ФИО4 – комнату, площадью 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 право на взыскание компенсации, установленной ст. 247 ГК РФ

Места общего пользования – кухня, туалет, ванная и лоджия - оставить в общем совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Обязать ФИО2, также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб. и 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части компенсации за разницу в площади жилых комнат, путем выделения ему большей части коридора прихожей, в части взыскания денежных средств в размере 30 000 руб., в част и взыскания судебных расходов, свыше 20 000 руб. и 300 руб., ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопдненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020 г.

Судья И. А. Лапшина