Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С., 

с участием прокурора Лимоновой Н.А.,

защитника – адвоката Мальцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката М. на приговор Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

– ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.282.4 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящего приговору с наказанием, назначенным приговором Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с полным присоединением на основании ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО1 возложены ограничения: в течение 1 года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО1 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания. На ФИО1 также возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат М. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Отмечает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также защитник указывает, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания трудоустроен, имеет ряд поощрений.

Кроме того защитник указывает, что суд при сложении наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит приговор изменить и снизить наказание.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора в части назначенного наказания.

Прокурор просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Помимо полного признания вины осужденным, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Р.А.В., М.Е.А., Ф.Н.Д., М.С.С., Д.А.К., Д.А.А., а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в частности: протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на левой части груди обнаружена татуировка в виде рисунка восьмиконечной звезды; заключением криминологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рисунок в виде восьмиконечной звезды на теле ФИО1 является символикой, сходной до степени смешения с символикой международного общественного движения «

<

данные изъяты>.» (имеет и другие наименования), в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремистской деятельности; копией Постановления Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ; протоколом № заседания административной комиссии ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет осужденных по категории «изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию».

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.282.4 УК РФ.

Эти выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из текста приговора, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 и пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции не находит. 

Все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом, что прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное ФИО1 наказание признается судом справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Более мягкое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, не выполнит таких его целей как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев