РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 30 мая 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/19 по иску ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, Кредитор) к ФИО1 ФИО5 (далее Ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221549,75 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5415,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривая размер основного долга в сумме 122891,03 руб., просил снизить размер начисленной неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, полагая, что они являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (путем акцепта заявления-оферты). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 176470,59 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 32 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с «разделом Б» заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик в период пользования кредитом нарушил п.п.4.1 в части возврата кредита в сроки, установленные договором. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк в праве требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору (л.д.15-17).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2017в размере 49403,95 руб., которая погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по основному долгу, срочным процентам ФИО1 в указанный период не погашала, что ответчик не отрицала в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность, согласно представленного расчета задолженности просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1252 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1702 дня. 

ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221549.75 руб., из которых: 122891,03 руб.- просроченная ссуда, 0 руб.- просроченные проценты, 49069,87 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 49588,85 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание иска ответчиком суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совковмбанк» задолженность по основному долгу в размере 122891,03 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного п.6 ст. 396 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст. 395 НК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

П.6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. 

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 120% годовых ( 49069,87 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 49588,85 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) несоразмерна ущербу, причиненному банку должником, в связи с чем начисленные пени за просрочку основного долга и пени на просрочку процентов подлежат снижению до 5000 руб.. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132891,03 руб., из которых:122891,03 руб.- задолженность по основному долгу, 5000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857,82 руб. пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132891,03 руб., из которых:122891,03 руб.- задолженность по основному долгу, 5000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857,82 руб., а всего 136748,85 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года. 

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина