№2-229/2021

УИД 34RS0016-01-2020-000926-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. 

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого предоставлен кредит .... с уплатой процентов 13% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 398598,01 рублей, в том числе основной долг 312660,38 рублей, проценты за пользование кредитом -85937,63 рублей.

Определением Жироновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 (первоначальный ответчик) заменена на надлежащего ФИО3

Просили взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...., расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично ДД.ММ.ГГГГ стоимости наследственного имущества -115 402 рублей.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 13% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные Банком условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Пункт 12 Соглашения предусматривает, что за нарушение срока возврата кредита начисляются пени 

<

адрес> 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которому на счет заёмщика ФИО1 АО «Россельхозбанк» зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> 

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО1 №, представленного нотариусом ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО3, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.48-88). 

Таким образом, ФИО3, принявшая наследство после смерти отца, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО1 является дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома находящегося по адресу 

<

адрес> земельного участка общей площадью 850 кв.м. по вышеназванному адресу (л.д.67, 68).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости изолированной части дома с земельным участком площадью 850 кв.м. по адресу 

<

адрес>, стоимость объекта составила 346208 рублей. Соответственно стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследнику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчику составляет 115 402 рублей. 

Истцом стоимость наследственного имущества не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, входящего в состав наследства умершего ФИО1, не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 398598,01 рублей, в том числе основной долг 312660,38 рублей, проценты за пользование кредитом -85937,63 рублей 

<

адрес>

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества .... 115 402 рублей.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору .... 283196,01 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому соглашение заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк», судом удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 28% от суммы основного требования.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть ....

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 5174 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по оплате государственной пошлины ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования .... по оплате государственной пошлины .....

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.