Дело №2-1586/2020 

64RS0046-01-2020-001744-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 791501 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что 28.04.2014 г. ПАО КБ «Восточный» заключил с ответчиком договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 434600 руб., на срок 48 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 41,86% годовых. Денежные средства в сумме 434600 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 17016 руб. 18 коп., в сроки указанные в графике платежей являющимся Приложением к Договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалось задолженность. 29.11.2016 г. ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору в размере 751501 руб. 93 коп. перешло к ООО «ЭОС». С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения долга не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28.04.2014 г. ПАО КБ «Восточный» заключил с ответчиком договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 434600 руб., на срок 48 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 41,86% годовых.

Денежные средства в сумме 434600 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 17016 руб. 18 коп., в сроки указанные в графике платежей являющимся Приложением к Договору. 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалось задолженность.

29.11.2016 г. ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору в размере 791501 руб. 93 коп. перешло к ООО «ЭОС». С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения долга не поступали.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ЭОС».

Расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Прекращение ответчиком осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 791501 рубля 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.

Судья: