Дело №2-2326/2024

03RS00007-01-2024-001426-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование иска, что по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 

<

 дата > по делу ... должник - ФИО3 обязан выплатить взыскателю - ФИО2 задолженность по договору займа, неустойку и проценты, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 281 074,98 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата > заместителем начальника отделения М. Д.М. 

<

 дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа на данный момент не исполнены. 

В ходе исполнительного производства должником ФИО3 представлено заявление о передачи взыскателю имущества для добровольного исполнения, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 649,3 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость составляет 132 738,96 руб.);

-здание с кадастровым номером ... - автозаправочная станция, расположенное ... (кадастровая стоимость составляет 134 531,61 руб.);

-земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2225 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость составляет 2 781 494,75 руб.);

-сооружение с кадастровым номером ..., расположенное ... ... кв. (кадастровая стоимость составляет 134 531,61 руб.);

-скважина ... с кадастровым номером ..., расположена на .... ... (кадастровая стоимость 24 042,02 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 21, 22 ноября 2023г. направлено поручение в Ютазинский РОСП и Азнакаевский РОСП о совершении исполнительских действий в виде осуществления выхода по указанным адресам, наложении ареста на имущество с проведением фотосъемки. По предварительной оценке арестованных объектов недвижимости их стоимость составила 2 567 270 руб. Стоимость вышеназванных объектов значительно меньше размера долга (8 281 074,98 руб.) и недостаточна для погашения задолженности перед истцом. Денежные средства на арестованных приставом банковских счетах Должника также отсутствуют.

По сведениям ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в ...:

-жилое помещение, кадастровый ... - квартира общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет 3 240 509,67 руб.;

-нежилое помещение кадастровый ..., машино-место ..., площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 827 696,65 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на следующие объекты, принадлежащие ФИО4 на праве собственности:

-жилое помещение, кадастровый ... - квартира общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет 3 240 509,67 руб.;

-нежилое помещение кадастровый ...- машино-место ..., площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 827 696,65 руб.

Истец ИП ФИО2 не явился в суд по вторичному вызову, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и иных ходатайств процессуального характера не представил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате и времени судебного заседания в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера АС ... от 

<

 дата >, возражал против оставления заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения названной нормы процессуального права, продолжил рассмотрение дела по заявленным ИП ФИО2 требованиям. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу вышеприведенных норм права они не содержат запрета на возможность обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, при обращении взыскателя с отдельным исковым заявлением, напротив, суд вправе обратить взыскание на принадлежащие должнику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед взыскателем, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено, что 

<

 дата > постановлением заместителем начальника отделения Уфимского РОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата >, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по делу ..., с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 8 329 721,9 рублей с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2

По смыслу вышеприведенных норм права они не содержат запрета на возможность обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, при обращении взыскателя с отдельным исковым заявлением, напротив, суд вправе обратить взыскание на принадлежащие должнику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед взыскателем, путем реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству.

Между тем, суду необходимо установить имеются ли данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, о наличии денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником ФИО3 представлено заявление о передачи взыскателю имущества для добровольного исполнения, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 649,3 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость составляет 132 738,96 руб.);

-здание с кадастровым номером ... - автозаправочная станция, расположенное ... (кадастровая стоимость составляет 134 531,61 руб.);

-земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2225 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровая стоимость составляет 2 781 494,75 руб.);

-сооружение с кадастровым номером ..., расположенное .... (кадастровая стоимость составляет 134 531,61 руб.);

-скважина ... с кадастровым номером ..., расположена на ...кадастровая стоимость 24 042,02 руб.).

22.11.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выезда по адресу: ... ...., наложить арест на имущество должника ФИО6, а именно на: объект недвижимости сооружение с кадастровым ... многотопливная станция; объект недвижимости – скважина ... с кадастровым ...; земельный участок с кадастровым ... общей площадью 2225 кв.м.

22.11.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выезда по адресу: ... ..., наложить арест на имущество должника ФИО6, а именно на: здание с кадастровым ... –автозаправочная станция, общей площадью 9,7 кв.м., расположенная по адресу: ... ...; земельный участок с кадастровым ... общей площадью 649,31 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...

Во исполнением указанных поручений 17 и 19 января 2024г., соответственно, приставами Ютазинского РОСП и Азнакаевского РОСП осуществлены выезды на объекты и предварительно произведена оценка арестованных объектов недвижимости, которая составила 2 567 270,57 руб.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в связи с тем, что недостаточностью стоимость вышеназванных объектов значительно меньше размера долга (8 281 074,98 руб.) судом признаются несостоятельными.

Кроме того, решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... удовлетворено исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, постановлено обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым ... общей площадью 2225 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... (кадастровая стоимость 2 781 494,75 рублей); сооружение с кадастровым ..., расположенное по адресу: ... ..., ... км. (кадастровая стоимость составляет 134 531,61 рублей); скважина ... с кадастровым ..., расположенную на ... км. ... (кадастровая стоимость 24 042,02 рублей).

Поскольку, оценка, произведенная судебными приставами-исполнителями Ютазинского РОСП и Азнакаевского РОСП в рамках исполнительного производства, является предварительной, то после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка, иного недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

После проведения оценки экспертом, будет определена рыночная стоимость данных объектов (многопрофильных автозаправочных станций) и судебным приставом-исполнителем будет приниматься решение о передаче на реализацию с торгов, в установленном законом порядке.

Кроме того, судом не установлено, что судебными приставами-исполнителями совершены действия (бездействие), повлекшие полную невозможность исполнения судебного акта. В материалах дела имеются доказательства оплаты должником по исполнительному листу 1 250 000 рублей, представленные представителем ответчика.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2024 г.