Дело № 10-5724/2025 Судья Копытова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 октября 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника – адвоката Денисович В.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совме-стной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его адвоката Чва-ло А.А. на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 27 ав-густа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложены обязанности после вступления приговора в законную силу явиться в 

<

данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено ис-числять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следова-ния к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лише-ния свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу поста-новлено оставить без изменения, после – отменить 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

За гражданскими истцами Потерпевший №2 и ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вре-да, вопрос о размере компенсации передан для рассмотрения в порядке гра-жданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 в части возмеще-ния вреда здоровью оставлен без рассмотрения.

Исковые требования Потерпевший №2 в части возмещения расходов на проезд оставлены без рассмотрения.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1 и адвоката Денисович В.В., поддержавших доводы апел-ляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор под-лежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за нарушение им как лицом, управляющим авто-мобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и ФИО14, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приго-вора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Чвало А.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, про-сят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что ФИО1 признавал себя виновным по «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и на следствии, и в суде, сам был тяжело травмирован в ДТП, не име-ет возможности трудиться, отбывая наказание в виде лишения свободы, не сможет получать лечение и компенсировать моральный вред потерпевшим, которые не желают его строгого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иг-баев Н.Д. представил документы о состоянии своего здоровья и здоровья своей жены. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с со-гласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убеди-тельно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтвер-ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правиль-но квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений потерпевшим, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи пре-старелым родителям, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Таким образом, суд учел состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Кроме того, суд учел то, что ФИО1 впервые совершил преступ-ление средней тяжести, по месту жительства и работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, социализирован, работает, имеет семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не уста-новил.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и до-полнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж-денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но обос-нованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для при-менения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении на-казания. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления соци-альной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совер-шения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характери-стике его личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной сурово-сти назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный не сможет получать лечение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в системе ГУФСИН России функцио-нирует сеть лечебных учреждений, оказывающих медицинскую помощь осу-жденным. 

Основания для учета состояния здоровья супруги осужденного в каче-стве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствуют, 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом требований ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без измене-ния, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Чвало А.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвую-щие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий