Дело № 1-199/2019

УИД 58RS0008-01-2019-001497-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение № 003 и ордер № 17 Адвокатского кабинета от 06 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 февраля 2004 года Пензенским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2006 года и в порядке ст.10 УК РФ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2011 года) по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ – к 13 годам лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 04 декабря 2002 года (конец срока 03 марта 2017 года); освобожден 11 июня 2013 года условно досрочно на 3 года 8 месяцев 21 день;

- 08 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

- под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 08 часов 35 минут 18 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к станции технического обслуживания, расположенной по адресу: (адрес), после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, повредив запорное устройство входной двери ворот, незаконно проник в станцию технического обслуживания, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ИП П.А.В.: компрессор марки «Fiac», стоимостью 5 950 рублей; два домкрата марки «АЕТ», каждый стоимостью 2 750 рублей, на общую сумму 5 500 рублей; автомобильную мойку марки «Stihl» модели RE 108, стоимостью 9 100 рублей; сварочный аппарат марки «Tewin BIMAX 152 TURBO», стоимостью 16 500 рублей; два автомобильных литых диска, R16, каждый стоимостью 2 450 рублей, на общую сумму 4 900 рублей; четыре автомобильных литых диска, R16, «BMW 120», каждый стоимостью 2 450 рублей, на общую сумму 9 800 рублей; четыре автомобильные шины марки «Bridgestone Ice Cruiser 7000», размером 215/65 R 16 98Т: первая автомобильная шина стоимостью 4 388 рублей 80 копеек, вторая автомобильная шина стоимостью 4 388 рублей 80 копеек, третья автомобильная шина стоимостью 4 794 рублей 40 копеек, четвертая автомобильная шина стоимостью 4 794 рублей 40 копеек, на общую сумму 18 366 рублей 40 копеек; два автомобильных колеса в сборе с шиной марки «Gislaved Nord Frost 5», размером 205/65 R15 94Т и литым диском диаметром R15: первое автомобильное колесо стоимостью 5 476 рублей, второе автомобильное колесо стоимостью 5 788 рублей, на общую сумму 11 264 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП П.А.В. на общую сумму 81 380 рублей 40 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП П.А.В. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 81 380 рублей 40 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего П.А.В., изложенного в заявлении, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), при этом проживает в гражданском браке и воспитывает малолетнего ребенка, его гражданская супруга в настоящее время беременна его ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.222, 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.83), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия. Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья подсудимого и ребенка его гражданской супруги, ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, применение которых не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. У суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд признает возможным его исправление без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. 

Настоящее преступление средней тяжести ФИО1 совершил будучи условно осужденным за совершенное ранее преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 февраля 2019 года, в связи с чем, суд решает вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения, и считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение в отношении основного наказания по приговору от 08 февраля 2019 года с назначенным ему дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров