№2-3902/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» ( после переименования ПАО «

<

данные изъяты>» ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту № типа 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, проценты за пользование кредитом составили №% годовых. Тем самым, заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принята резолютивная часть решения Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № рассмотренному в порядке упрощенного производства по настоящему спору, согласно которой исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита

<

данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из возражений истца в лице представителя по доверенности ФИО4 относительно доводов, заявленных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования поддерживает в полном объеме; доводы ответчика по поводу ненадлежащего заверения копий документов, представленных суду, несогласия с размером процентов за пользование и неустойки, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, полагает несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении ответчик просит в иске отказать на основании отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указывает на представление истцом документов, заверенных ненадлежащим образом и не согласен с суммой заявленных требований, полагая их завышенными и ссылаясь на изменение материального положения и резкого снижения доходов. При этом указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и подачу истцом заявления за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен им в 2014 году. Просит применить к размеру неустойки ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу на получение кредитной карты, после чего в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между ОАО «

<

данные изъяты>» ( после переименования ПАО «Сбербанк России» ) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты на индивидуальных условиях, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту № типа 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №, открыт счет №, проценты за пользование кредитом составили №% годовых (л.д.14-17). 

Истцом обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 индивидуальных условий выпуска и обслеживания кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» лимит кредита ( возобновляемый) составил 

<

данные изъяты> рублей, возобновление лимита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях до востребования ( пункты 1.2 и 2.3 Условий). 

Из пункта 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен исполнить счет карты. 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное )оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «

<

данные изъяты>» для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности ( пункт 3.10 Условий) (л.д.18-21).

Дата платежа, согласно условий договора определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который формируется ежемесячно в день, предшествующий дате заключения договора, в свою очередь заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом.

Льготный период беспроцентного пользования кредитом составил 30 дней, процентная ставка по кредиту № годовых, плата за годовое обслуживание карты за каждый последующий год обслуживания 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере № % от размера остатка просроченного основного долг и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумма просроченного основного долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, разместив сумму кредита на счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, либо вносил в незначительном количестве и с нарушением сроков, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рубля - неустойка. При этом, проценты за пользование истцом не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении договора не позднее 30 календарных дней с даты отправления требования, что подтверждается почтовым реестром требований (л.д.22-23).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №

На основании возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при несогласии с расчетом заявленных требований, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-141).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврат клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора ( пункт 2.6 индивидуальных условий).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчику ( 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

А потому суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как по задолженности, так и по пени, несостоятельными, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному оплаты обязательного платежа и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто. Поскольку оплата обязательного платежа и процентов не осуществлена в спорный период, то суд находит, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами.

В соответствии со ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Таким образом, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Доказательств несоразмерности неустойки, а также доказательств уважительности причин неоплаты задолженности, ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком длительное время, без каких либо оснований не исполнялись обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, заявлена в пределах срока исковой давности, а потому подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку стороны ответчика на ненадлежащее заверение документов, представленных в подтверждение требований суду, суд находит несостоятельной, поскольку опровергается исследованными материалами дела, которые заверены надлежащим образом уполномоченным на то представителем банка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2021.