ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...13,

обвиняемого ...2 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитников – адвокатов ...10 и ...11,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...10 на постановление судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 ноября 2025 года, которым в отношении

...15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алагир Республики Северная Осетия – Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц – до 30 декабря 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на неё помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25 ноября 2025 года в ... районный суд Республики Северная Осетия – Алания обратился старший следователь следственной группы ОМВД России по ... Республики Северная Осетия – Алания ...12 с ходатайством о продлении в отношении ...2 срока содержания под стражей.

Постановлением судьи от 26 ноября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, а срок содержания под стражей в отношении ...2 продлён на 1 (один) месяц – до 30 декабря 2025 года включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...10 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и избрать в отношении ...2 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Апеллянт указывает на то, что органом следствия не представлено никаких доказательств причастности её подзащитного к инкриминируемому ему деянию, отмечает, что в уголовном деле также отсутствуют данные сведения. Автор жалобы утверждает, что доводы о том, что ...2 может скрыться от органов следствия и суда, ничем не подтверждены, и своего обоснования в суде первой инстанции не нашли. Обращает также внимание на тот факт, что при продлении срока содержания под стражей суд не учёл, что ...2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и он ухаживает за больным отцом – инвалидом и братом - участником СВО. Адвокат в своей жалобе акцентирует внимание на то, что защитника и обвиняемого не уведомили заранее о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, что сделало невозможным стороне защиты представить необходимые доказательства.

В возражениях помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...13 просит постановление судьи оставить без изменения.

Адвокаты ...10 и ...11, а также обвиняемый ...2 доводы апелляционной жалобы поддержали и просят отменить постановление судьи, избрать в отношении ...2 более мягкую меру пресечения.

Следователь ...12, надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явился, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в его отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона постановление судьи в отношении ...2 не отвечает.

Так, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ...2 возбуждено 30 августа 2025 года (л.д.1).

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он задержан 31 августа 2025 года (л.д.10).

...2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предъявлено 01 сентября 2025 года (л.лд.24-27). Свою вину не признал, от дачи показаний отказался (л.д.28-32).

Постановлением судьи ... районного суда РСО-Алания от 02 сентября 2025 года в отношении ...16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 28 суток, до 30 октября 2025 года (л.д.33-36). А другим постановлением судьи от 29 октября 2025 года срок содержания его под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, т.е., до 30 ноября 2025 года включительно (л.д.40-44).

Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть, до 30 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 24.05.2016 №23, от 11.06.2020 №7 и от 27.05.2026 № 1), ни одна из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе и в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного разбирательства не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Но и наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении любой категории преступления иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

А в соответствии с п. 21 приведенного Постановления Пленума обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, а также наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок являются необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени они перестают быть достаточными для дальнейшего содержания лица под стражей.

При продлении срока содержания под стражей необходимо установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Следует проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию и уничтожение доказательств, или оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию дела или рассмотрению его в суде.

Однако судом первой инстанции проигнорированы приведенные разъяснения Пленума.

Сделав вывод о том, что органом предварительного следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность дальнейшего применения к ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения более мягкой меры пресечения, суд учел обоснованность его подозрения к преступлению и тяжесть предъявленного ему обвинения.

В то же время в обжалуемом постановлении какие-либо данные о наличии оснований для очередного продления ...2 срока содержания под стражей судья не привел, нет ссылки на исследованные в судебном заседании материалы. Отсутствует в постановлении и данные, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Нет вывода о том, на основании каких обстоятельств не приняты во внимание доводы адвоката ...10 в судебном заседании суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления ...2 срока содержания под стражей и избрании более мягкой меры пресечения.

Кроме того, в предыдущем постановлении судьи от 29 октября 2025 года о продлении срока содержания ...2 под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть, до 30 ноября 2025 года включительно, основанием для принятия такого решения в отношении обвиняемого следователь указал, а суд с этим согласился, необходимость проведения очной ставки между сотрудниками полиции и ...2, выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ и составление обвинительного заключения (л.д. 40-44).

В обжалуемом же постановлении судьи от 26 ноября 2025 года о продлении ...2 срока содержания под стражей еще на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е., до 30 декабря 2025 года включительно, следователь приводит в основном эти же основания, с которыми суд также согласился - проведение очной ставки между ...2 и сотрудниками полиции, выполнение требований ст.ст. 215-220 УПК РФ, составление обвинительного заключения. Указана дополнительно необходимость допроса трех свидетелей - ...5, брата обвиняемого ...2 – ...2 и ...6

Однако, при рассмотрении ходатайства следователя судья не проверил выполнение тех следственных действий, которые были ранее следователем запланированы и не выяснил, в связи с чем в течении трех месяцев не проведены очные ставки между сотрудниками полиции ... ОМВД России по РСО-Алания и задержанным ими ...2

А в обжалуемом постановлении судьи оценка данному значимому обстоятельству для принятия правильного решения какая – либо оценка не дана.

Кроме того, сведения о личности ...2 в постановлении судьи вообще не приведены и, соответственно, оценка им не дана. В то же время, судебный материал содержит достаточные сведения о том, что ...2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на территории Российской Федерации регистрацию и постоянное место жительства.

А в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты дополнительно представлены сведения о том, что он имеет одного малолетнего ребенка - ...1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную общественную характеристику, отца – инвалида 3 группы и брата-участника СВО, являющегося инвалидом 1 группы после полученных ранений. При этом о наличии приведенных обстоятельств в судебном заседании суда первой инстанции заявляли адвокат ...10 и обвиняемый ...2, но суд их не проверил, не выяснил наличие данных сведений в материалах уголовного дела у участвующего в судебном заседании следователя ...12

По мнению суда апелляционной инстанции, истекшие 3 месяца срока предварительного следствия, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, необходимости проведения по делу незначительного объема следственных мероприятий, были достаточны для выполнения запланированных следственных действий.

Изложенное свидетельствуют о неэффективности производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу, достаточные меры к своевременному проведению приведенных в ходатайстве следователя о продлении срока содержания ...2 под стражей следственных действий следователями не приняты, а уголовное дело находилось в производстве нескольких следователей. Данное обстоятельство привело к необоснованному повторному продлению ...2 срока содержания под стражей.

Учитывая приведенные обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, стадию уголовного судопроизводства по делу, неэффективность производства по делу предварительного следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, вид и размер наркотического средства, в незаконном обороте которого ...2 предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции считает возможным избрание в отношении него более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением части установленных ст. 105.1 УПК РФ запретов.

Данная мера пресечения обеспечит беспрепятственное производство по делу, в том числе исключит влияние на свидетелей и других участников, обеспечит своевременную явку ...2 к следователю и в суд.

Отсутствие в судебном материале сведений из Росреестра о занимаемом жилом помещении по ... не препятствует избранию в отношении обвиняемого ...2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку следователем и стороной защиты представлены другие достаточные сведения о том, что сам обвиняемый ...2, его отец ...7 и брат ...2 зарегистрированы и проживают вместе в доме по указанному адресу.

Таким образом, приведенные нарушения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что постановление судьи является незаконным, принятое решение не мотивировано и является необоснованным, соответственно, основанием для отмены постановления судьи, поскольку повлияли на исход материала. Кроме того, выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. В то же время, эти нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем возможно принятие решения по мере пресечения в отношении ...2, не передавая материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката ...8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление судьи – отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, срок действия установленных запретов распространяется на весь период указанной меры пресечения до ее отмены, поскольку оснований для возложения на обвиняемого другого запрета- выходить за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживал на законных основаниях в качестве члена семьи со своими отцом и братом по адресу: ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2025 года о продлении в отношении ...2 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток – 30 декабря 2025 года включительно отменить.

Избрать в отношении обвиняемого ...2 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на ...2 следующие запреты:

- общаться со свидетелями, экспертами, специалистами по данному уголовному делу;

-использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения со следователем, защитниками, близкими родственниками, работниками суда и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанного с использованием средств связи, обвиняемому ...2 информировать контролирующий орган.

Обязать ...2 самостоятельно являться по вызовам к следователю и в суд.

Контроль за соблюдением обвиняемым ...2 возложенных на него запретов поручить УФСИН России по РСО-Алания.

Обвиняемого ...2 освободить из - под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Апелляционную жалобу защитника ...10 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ...2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй ... районного суда РСО-Алания ...9