Дело № 2-1867/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным принятого и введенного в действие с 01.01.2019 размера платы за содержание жилья на 2019, установлении с 01.01.2019 платы за содержание жилья, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015. В конце 2018 начале 2019 состоялось общее собрание собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение проходило 25.12.2018, заочное с 27.12.2018 по 07.01.2019. Но повестку дня общего собрания поставлены вопросы: 1. Выборы председателя общего собрания, 2.Рассмотрение и утверждение размера платы за содержание жилых помещений на 2019, предложенного управляющей компанией, утверждение состава (структуры) платы в соответствии с оказываемыми услугами. По второму вопросу повестки дня было принято решение об установлении тарифа за содержание жилого помещения на 2019 в размере 24,55 руб. с кв.м. жилого помещения в месяц. Считает, что решение собственников помещений противоречит действующему законодательству и подлежит отмене. Согласно ст.44 ЖК РФ определение платы относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании. Управляющая компания вносила собственникам предложение об утверждении тарифа в размере 27,65 руб. с кв.м. жилого помещения в месяц. Ответчик ФИО1 произвольно изменил предложенный тариф и структуру платы. Из норм права вытекает, что плата за содержание не может быть установлена произвольно, а должна обеспечить содержание и обслуживание жилья. Утвержденная собранием плата является не обоснованной и не обеспечит содержание жилья. В протоколе общего собрания указана только дата составления протокола. При этом дата составления протокола – 2018 не согласуется с датой окончания подсчета голосов 07.01.2019. Не во всех реестрах указана дата проведения собрания. В протоколе отсутствует адрес, куда собственники могли передавать оформленные в письменной форме решения, место проведения собрания, не указан размер платы за содержание, который был предложен инициаторам собрания. В реестрах (страницы 1,2,3) на вопросы, поставленные на голосование, проставлен напечатанный ответ «за». Из числа голосов необходимо исключить кв.16, т.к. подписи в реестре собственников идентичны. При подсчете не верно учтены голоса по кв.№, поскольку площадь квартиры 90.9 кв.м., а не 91,32 кв.м. Указанный в ЕГРП собственник кв.№ ФИО5 не голосовал. За собственника кв.№ проголосовал ФИО6, который таковым не является. Решение по второму вопросу повестки дня принято с нарушением действующего законодательства и подлежит в силу ст.181.4 ГК РФ признанию недействительным. Просит признать недействительными принятый и введенный в действие с 01.01.2019 размер платы за содержание жилья на 2019 в размере 24 руб. 55 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру, установить с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения на 2019 в размере 27 руб. 65 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не оспорила, что кворум при голосовании имеется. Указала, что ответчики не представили экономическое обоснование утвержденного тарифа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что собственники не обязаны обосновывать тариф, размер определен с учетом инфляции 5 %, увеличен предыдущий тариф на 5 %. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что отдельные утверждения истца носят предположительный характер. На управляющую компанию возложена обязанность по подготовке предложений по содержанию жилья. Размер предлагаемой управляющей компанией платы должен быть обоснован. Собранию собственников не было представлено обоснование тарифа. Управляющей компанией не представлено доказательств возросших расходов. По форме и содержанию предложение управляющей компании не соответствует требованиям закона, не подписано руководителем, не содержит даты. Решение общего собрания было принято не произвольно, а с учетом экономического анализа предложения управляющей компании. Решение было принято большинством голосов собственников. Реестр соответствует фактическому наличию проживающих собственников. Волеизлияние собственников подтверждено подписями в реестре голосования. В исковом заявлении не указаны факты допущенных нарушений. Истец не оспаривает первый вопрос повестки дня, тем самым признавая законность собрания. Размер платы за содержание жилого помещения определяется общим собранием собственников помещений в таком доме, а значит истец не имеет право требовать в суде установления платы. Дополнительно указал, что истец не доказал свое право на оспаривание решения общего собрания собственников в суде, ООО «Феникс» не является собственником помещений в доме, а поэтому не имеет право в соответствии со ст.181.4 ГК РФ оспаривать решение общего собрания.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержал позицию ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержала позицию ФИО1

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Омской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в заявлении от 25.04.2019 просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по вопросу №2 повестки дня оформленное протоколом без номера от 2018 года недействительным, признать недействительными принятый и введенный в действие с 01.01.2019 размер платы за содержание жилья на 2019 в размере 24 руб. 55 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру, установить с 01.01.2019 платы за содержание жилого помещения на 2019 в размере 27 руб. 65 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В ходатайстве от 28.05.2018 представитель истца ООО «Феникс» ФИО7 заявила отказ от исковых требований в части требования об установлении с 01.01.2019 платы за содержание жилого помещения на 2019 в размере 27 руб. 65 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру. Судом ходатайство рассмотрено, вынесено 28.05.2019 определение, которым отказ в указанной части иска принят, производство по делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части требований об установлении с 01.01.2019 платы за содержание жилого помещения на 2019 в размере 27 руб. 65 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру – прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем признания решения собрания недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В рамках гражданского дела ООО «Феникс», оспаривая в судебном порядке утвержденный общим собранием размер платы за содержание имущества, полагала, что тариф, принятый собственниками помещений, экономически необоснован.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, было принято решение о выборе управляющей компанией – ООО «Жилищник 9 плюс», о заключении с ООО «Жилищник 9 плюс» договора управления многоквартирным домом. Решение общего собрания оформлено протоколом №2-2015 от 25.09.2015.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01.11.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.1.3. договора ООО «Жилищник 9 плюс» приняло обязательства оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.9.8. договора если ни одна из сторон не уведомит о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Решением №2 единственного учредителя ООО «Жилищник 9 плюс» от 06.06.2018 были внесены изменения в устав организации, было изменено наименование на ООО «Феникс». Изменения были зарегистрированы в установленном порядке 15.06.2018.

В опровержение указанных обстоятельств в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в спорный период ООО «Феникс» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно п.7.2. договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 плата по договору (за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома) устанавливается один раз в год решением общего собрания собственников помещений в доме по предложению управляющей компании.

20.12.2108 старший по дому ФИО1 обратился в ООО «Феникс» с заявлением, в котором просил рассмотреть и утвердить структуру платы на 2019 на содержание жилых помещений в многоквартирном доме №.

ООО «Феникс» представило представителю собственников - ФИО1 структуру платы на 2019. Из представленной структуры платы видно, что управляющей компанией был предложен к утверждению тариф в размере 27,65 руб. за кв.м. Сторона ответчика указанные обстоятельства не опровергает. 

С 25 декабря 2018 по 07 января 2019 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, (25.12.2018 в очной форме, с 27.12.2018 по 07.01.2019 опросным путем).

По результатам голосования на собрании оформлены протоколом. Согласно протоколу на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по второму вопросу повестки дня было принято решение - утвердить плату за содержание жилых помещений с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 24,55 руб. с кв.м., утвердить, представленный собственниками многоквартирного дома, состав (структуру) платы, в соответствии с оказываемыми услугами.

Согласно приложенного к протоколу общего собрания составу (структура) платы на 2019, утвержденного представителем собственников жилья 

<

адрес>, ФИО1, размер платы за кв.м. определен в размере 24,55 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

В материалы дела истцом представлены документы, обосновывающие размер предложенного на утверждение общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме тарифа: калькуляция на проведение мероприятий по дератизации, калькуляция на очистку придомовой территории, перечень спецодежды, нормы расхода материалов, калькуляция на уборку помещений, калькуляцию на уборку мусора, калькуляция на техническое обслуживание систем вентиляции, калькуляция по организации работ по расчету ОДН, калькуляция по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, калькуляция по работам по содержанию ремонту общего имущества, калькуляция по содержанию и ремонту несущих конструкций, договор на техническое обслуживание лифтов, договор на разработку программ, договор на техническое обслуживание газового оборудования, договор на обслуживание мусоропровода, договор на обслуживание лифтов, договор на проведения работ по оценке соответствия лифтов, договор на сбор и утилизацию люминесцентных ламп, договор на проведение работ по проверке состояния вентиляционных каналов, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, расшифровка затрат на содержание, платежные поручения, подтверждающие несение расходов по заключенным договорам, расшифровка по затратам на организацию работы по расчету ОДН, расшифровка затрат по работам, выполняемым для надлежащего содержания несущих конструкций, расшифровка затрат по техническому обслуживанию систем вентиляции, штатное расписание организации, нормы по спецодежде, договор субаренды помещения, акты оказанных услуг и выполненных работ, чек и счета, подтверждающие расходы. 

Указанные документы приняты судом как доказательства, подтверждающие обоснованность предложенного управляющей компанией тарифа. Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства не опроверг.

В свою очередь ответчики не представили суду доказательства того, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24 руб. 55 копеек позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома. 

Возражения ответчиков, что управляющая компания не представила экономическое обоснование предложенного ею тарифа, судом отклоняется, поскольку ответчиком представлены доказательства в обоснование тарифа, а также в связи с тем, что предметом спора является экономическая обоснованность тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме на собрании 2018 года. Также суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно непредставления предложений управляющей компанией в надлежащей форме в отношении размера платы, поскольку подобное непредставление не освобождает собственников от обязанности определить размер платы таким образом, который позволяет содержать общее имущество в соответствии с требованиями закона.

Как пояснили ответчики, данный размер платы был установлен в отсутствие экономического обоснования и расчета предложенного управляющей компанией тарифа, исходя из того, что достаточным будет увеличение прежнего тарифа с учетом уровня инфляции на 5 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тариф на обслуживание жилых помещений утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного не законно.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Статьей 181 ГК РФ установлено - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 ГК РФ определено - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол 

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из ст.8 ГК РФ проистекает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 166 ГК РФ регламентировано - требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были оформлены протоколом без номера, без даты, только с указанием на год 2018.

Согласно протоколу общая площадь дома 5327,7 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений площадью 3945,7 кв.м., что составляет 74 % от общей площади дома. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявила, что факт кворума на общем собрании истцом не оспаривается.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В протоколе по второму вопросу повестки дня указано, что «за» проголосовали 110, против – нет, воздержавшихся – нет. При этом в протоколе не дано разъяснений, что обозначает число 110. Указанное не позволяет суду с учетом указанного в протоколе количества (3945,7 %) голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, сделать вывод о том, что собственниками в соответствии с положениями ст.46, ст.48 ЖК РФ было принято решение по указанному вопросу повестки дня.

Из представленного Госжилинспекцией Омской области в материалы дела приложения к протоколу от 2018 - реестра собственников помещений невозможно установить по каким вопросам повестки дня проведено голосование, какие решения были поставлены на голосование, поскольку в реестре тексты вопросов повестки дня не указаны. 

В части реестров (квартиры №1 по №40) в графе «за» машинописным текстом для всех собственников был проставлен результат голосования – «за», что не позволяет установить истинную волю указанных собственников при голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 2018 не соответствует требованиям, установленных ст.46 ЖК РФ, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", поскольку в протоколе не указана его дата, место проведения общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений, к протоколу не приложены в качестве приложений решения собственников помещений в доме, список собственников присутствующих на собрании.

Согласно представленной ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области» информации собственником квартиры № является ФИО5, тогда как в приложении протоколу указан ФИО9, собственником кв.№ в период проведения собрания являлось муниципальное образование, а в приложении к протоколу указано, что в голосовании участвовал ФИО10, в квартире № два сособственника, тогда как согласно приложения к протоколу в голосовании участвовал только один, а количество голосов по указанной квартире неправомерно учтено в полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, об утверждении платы за содержание жилых помещений с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 24,55 руб. с кв.м. принято в нарушение правил, установленных законом.

В силу ст. 11 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. О нарушении своих прав истец узнал и обратился в суд в пределах установленного ст.46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по вопросу №2 повестки дня, оформленное протоколом без номера от 2018 года, о введении в действие с 01.01.2019 размера платы за содержание жилья на 2019 в размере 24 руб. 55 коп. с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № от 22.03.2019. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 500,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Признать не подлежащим применению с момента его утверждения размер платы за содержание жилого помещения на 2019 год в размере 24 рубля 55 копеек с кв.м. жилого помещения в доме № по ул. 

<

адрес> и его структуру, установленные решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом без номера от 2018 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.