Делу № 2-502/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э.Ш. к К.Р.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Б.Э.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Р.И., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением и в возмещение имущественного вреда 14300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что примерно в 14 часов 30 минут, К.Р.И., управляя автомобилем УАЗ-3303, государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения, и, пытаясь скрыться от преследования сотрудников ГИБДД, не справился с управлениям, на расстоянии 800 метров от села совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир Б.А.Г. получила тяжкий вред здоровью, от которого скончалась в Бугульминской ЦРБ. 

В судебном заседании Б.Э.Ш. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что смерть матери для нее невосполнимая потеря, она тяжело переживает утрату близкого человека, считает, что имеет право на взыскание в ее пользу с ответчика, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. В результате ДТП ей также причинен материальный ущерб в виде транспортировки тела матери из в , авиабилет на ее имя, доставка тела из морга на вскрытие и вскрытие тела, всего 14300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик К.Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в , произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП на основании приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от был признан К.Р.И.. 

В результате ДТП пассажир автомобиля, которым управлял К.Р.И. от полученных травм скончалась после доставления в Бугульминскую ЦРБ. 

Б.А.Г. приходилась истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении. 

В результате смерти близкого и родного человека Б.Э.Ш. испытала сильные эмоциональные переживания. Сожалеет о ее безвременной кончине, страдает от того, что ничего нельзя изменить. В связи с пережитыми нравственными страданиями, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, связанную с утратой близкого человека в размере 1000000 рублей. 

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

Приговор Яльчикского районного суда Республики Татарстан от , которым К.Р.И. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором погибла Б.А.Г., вступил в законную силу .

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика погибла мать истца – Б.А.Г., владельцем источника повышенной опасности является ответчик К.Р.И., в связи с чем он обязан возместить истцу причиненный вред.

Судом установлено, что К.Р.И., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, повлекшего смерть Б.А.Г., в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что, преступление совершено К.Р.И. по неосторожности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате трагической гибели матери истца, поскольку неизгладимой является боль утраты близкого человека, истец безусловно испытывает тяжелые нравственные страдания, невосполнимые никакими компенсационными выплатами. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение сторон. 

Суд принимает во внимание, что ответчик К.Р.И. является вдовцом, инвалидом третьей группы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с К.Р.И. в пользу Б.Э.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом судом принимаются по внимание те обстоятельства, что К.Р.И. по приговору суда назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно представленных товарных чеков расходы на погребение Б.А.Г. составили 14300 рублей, понесены они дочерью погибшей, следовательно, взыскание с ответчика указанной суммы является обоснованной и законной, связанные именно с похоронами погибшей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера и 400 рублей по требованиям имущественного характера.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.Э.Ш. к К.Р.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.И. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован в ) в пользу Б.Э.Ш. ( года рождения, уроженка , зарегистрирована в РТ, ) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 14300 (четырнадцать тысяч триста рублей.

Взыскать с К.Р.И. ( года рождения, уроженец РТ, зарегистрирован в РТ, ) в доход бюджета Буинского муниципального образования РТ государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов