Судья Злобин А.А. Дело № 77-440/2025

(№12-40/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года г. Киров 

Судья Кировского областного суда Сурков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ирида-43» П. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 мая 2025 года, принятое по жалобе защитника ООО «Ирида-43» П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. № от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. № от 25.02.2025 ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом не дана правовая оценка механизму выявления некорректной работы бортового устройства, в том числе тому факту, что бортовое устройство не оснащено сенсорным экраном, каких либо оповещений о некорректной работе в адрес водителя либо собственника транспортного средства не поступало. Кроме того, решение вынесено без исследования всех необходимых доказательств по делу, в нарушение заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Ирида-43» договора не была проведена экспертиза для выяснения причин неисправности бортового устройства. Судом не исследован вопрос о наличии производственного дефекта и необходимости гарантийного ремонта бортового устройства. Полагает, что в связи с отсутствием необходимых документов, указывающих на виновность ООО «Ирида-43», в действиях организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Судом не дана оценка всех доводов защитника, изложенных в жалобе. Кроме того, защитником было подано ходатайство о приобщении письменных доказательств, в котором ставился вопрос о проверке влияния на работу бортового устройства средств РЭБ в момент совершения административного правонарушения, данное обстоятельство судом не исследовано. Установление указанного обстоятельства может свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, а следовательно и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник П. указал, что согласно путевого листа транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пути по маршруту Киров-Москва-Киров в период с 02.01.2025 по 06.01.2025, за указанный период начислений по установленному бортовому устройству не осуществлялось. Несмотря на авансовую систему внесения денежных средств на расчетную запись №, списаний не было. Причина отсутствия списаний собственнику не известна. Ранее неоднократно выявлялись факты некорректной работы бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ООО «Ирида-43» П. доводы жалобы поддержал, указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не рассмотрено ходатайство об истребовании из Министерства обороны РФ сведений об использовании средств РЭБ. Пояснил, что такие сведения могут быть предоставлены ООО «РТИТС». Кроме того, неоднократно устанавливались факты воздействия РЭБ, что влекло некорректную работу устройств, выразившуюся в отсутствии списания платы. Дополнительно пояснил, что после сдачи бортового устройства не была проведена экспертиза, при этом обязанность ее проведения предусмотрена договором. Судьей районного суда сведения о проведении экспертизы бортового устройства не исследованы. Сведения о выявлении фактов влияния средств РЭБ на работу устройств, отвечающих за списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, также содержатся на официальном сайте Ространснадзора. Указал, что ООО «Ирида-43» вносит денежные средства на расчетную запись в порядке предоплаты, при начислении платы ООО «РТИТС» должны списать денежные средства. При этом списание может осуществляться значительно позднее, после доначисления платы. Проконтролировать исправность бортового устройства для собственника невозможно, уведомления со стороны ООО «РТИТС» о некорректной работе устройства не поступают. 

Выслушав позицию защитника ООО «Ирида-43» П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.«а»).

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 05.01.2025 в 17:16:27 час. 

<

адрес> с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до 

<

дата>, зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником (владельцем) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.8). 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак № является ООО «Ирида-43».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность собственника транспортного средства представлять доказательства невиновности закреплена в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 2 июля 2019 года N 1835-О).

Настоящее правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Авто-Ураган ВСМ2», свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2026.

Заявителем жалобы указано на неисправность или некорректность работы установленного на транспортном средстве ООО «Ирида-43» бортового устройства, при наличии денежных средств на расчетной записи в январе 2025, а также работоспособности бортовых устройств, установленных на все другие транспортные средства Общества.

На момент фиксации правонарушения за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было закреплено бортовое устройство № №.

11.12.2020 между ООО «РТИТС» и ООО «Ирида-43» заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 

<

дата>, в соответствии с п.п.2.3.2 и 2.3.3 которого ООО «Ирида-43» обязано обеспечить установку и включение на транспортных средствах, указанных в Приложении № к договору, бортовых устройств до начала движения транспортных средств, обеспечить электропитание и не допускать их выключение во время движения транспортных средств; осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортовых устройств, а также незамедлительно информировать Ссудодателя о фактах неисправности, повреждения и/или утраты бортового устройства, а также о любых иных событиях и действиях, в результате которых невозможно дальнейшее его использование (эксплуатация) (л.д.16-17).

Как следует из акта возврата бортового устройства от 31.03.2025, ООО «Ирида-43» на основании договора безвозмездного пользования № от 28.06.2019 возвратило ООО «РТИТС» бортовое устройство №, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, по результатам процедуры самодиагностики которого установлено, что оно находится в технически неисправном состоянии (л.д.33).

31.03.2025 ООО «РТИТС» передало ООО «Ирида-43» другое бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом передачи бортового устройства от 31.03.2025 и дополнительным соглашением № от 31.03.2025 к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019 (л.д.34, 36).

В рамках рассматриваемого дела Котельничским районным судом Кировской области в адрес ООО «РТИТС» направлен запрос относительно установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № бортовом устройстве на дату фиксации правонарушения, списании 05.01.2025 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, детализацию операций начисления и списания платы по указанному автомобилю.

Запрашиваемые сведения поступили в адрес Котельничского районного суда Кировской области 23.06.2025 и 18.07.2025 направлены в Кировский областной суд.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.06.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 19.02.2024 05:38:23 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 05.01.2025 17:16:27 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП за период 18.05.2024 07:21:35 – 31.03.2025 13:30:53 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства не производились. 31.03.2025 ООО «Ирида-43» возвратило бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей. Бортовое устройство № направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы № (№п.п. 691) бортовое устройство № подлежит гарантийному ремонту.

В подтверждение указанных сведений ООО «РТИТС» представлены следующие документы:

- договор безвозмездного пользования № от 28.06.2019, заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «Ирида-43»;

- дополнительное соглашение от 19.02.2024 к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019;

- заявление ООО «Ирида-43» от 21.12.2023 на регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы;

- акт передачи бортового устройства от 19.02.2024, согласно которому на основании договора безвозмездного пользования № от 28.06.2019 ООО «Ирида-43» приняло от ООО «РТИТС» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №;

- акт возврата бортового устройства от 31.03.2025, согласно которому ООО «Ирида-43» на основании договора безвозмездного пользования № от 28.06.2019 возвратило ООО «РТИТС» бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, по результатам процедуры самодиагностики которого установлено, что оно находится в технически неисправном состоянии;

- акт технической экспертизы от 16.06.2025, из которого следует, что бортовое устройство № неисправно, подлежит гарантийному ремонту (№п.п. 691);

- детализация начислений платы по транспортным средствам за 05.01.2025, из которого следует, что в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № плата не начислялась;

- логистический отчет в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что в период с 18.05.2024 по 31.03.2025 зарегистрировано движение указанного транспортного средства только 18.05.2024, данные о пройденном транспортным средством пути в иные даты отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ООО «Ирида-43» в Кировский областной суд, в период с 02.01.2025 по 06.01.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось в пути по маршруту 

<

адрес>, в подтверждение чего представлен путевой лист. 

Как следует из представленных путевых листов за период с апреля 2024 по 31.03.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № использовалось для осуществления перевозок по России, при этом как следует из сведений ООО «ТРИТС» и не оспаривалось защитником ООО «Ирида-43», плата за пользование автомобильными дорогами не начислялась и не списывалась. Из представленной ООО «Ирида-43» детализации начислений за сентябрь 2024 года следует, что пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком № путь равен 0,00 км, имела место корректировка платы по данному транспортному средству. Иных сведений о внесении платы в установленном порядке не представлено.

В соответствии со ст. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам, именно на владельца транспортного средства возложены обязанности по контролю за исправностью и работоспособностью установленного на его транспортное средство бортового устройства, своевременному (до начала движения ТС, либо при остановке в пути) уведомлению оператора РТИТС о неисправности бортового устройства, в случае которой своевременного составления и направления маршрутной карты движения с внесением платы. Вместе с тем, таковые требования Правил ООО «Ирида-43» не выполнены, о каких-либо неисправностях установленного бортового устройства ООО «Ирида-43» до момента фиксации правонарушения или непосредственно после него оператора не уведомляло, маршрутной карты не оформляло, доказательств такового не представлено. При данных обстоятельствах не списание палаты за проезд транспортного средства стало возможным именно по причине бездействия владельца транспортного средства.

Своевременное внесение юридическим лицом денежных средств на расчетную запись №, наличие положительного баланса по состоянию на 01.01.2025, наличие «Активного» статуса бортовых устройств в личном кабинете ООО «Ирида-43», на что указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении участку автомобильной дороги. 

При этом ответственность за установку и включение бортового устройства на транспортном средстве, поддержание его во включенном и заряженном состоянии, осуществление мониторинга показателей индикации бортового устройства, контроль за его работоспособностью и сроком службы, своевременное информирование оператора о фактах неисправности или утраты бортового устройства, вопреки доводам жалобы в силу п.п.7, 106 Правил, а также п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами № от 28.06.2019, п.п. 2.3.2, 2.3.3 дополнительного соглашения № от 11.12.2020 к указанному договору, возложены на владельца транспортного средства ООО «Ирида-43». 

Сведения о детализации начисления платы за проезд в период, относящийся к правонарушению, не содержат сведения о начислении и списании платы в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Обязанность по направлению ООО «РТИТС» владельцу транспортного средства дополнительных уведомлений о работоспособности бортового устройства и списании денежных средств с расчетной записи, вопреки доводам жалобы, Правилами не предусмотрена.

Факт непроведения сотрудниками ООО «РТИТС» надлежащего инструктажа с собственником (владельцем) транспортного средства по порядку использования бортового устройства не доказан ООО «Ирида-43» и не исключает вину ООО «Ирида-43» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием освобождения от административной ответственности. ООО «Ирида-43» было свободно в заключении договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами № от 28.06.2019 с ООО «РТИТС», что предусматривает согласие с порядком использования бортового устройства. 

11.12.2020 между ООО «РТИТС» и ООО «Ирида-43» заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019, в соответствии с п.п.2.3.2 и 2.3.3 которого ООО «Ирида-43» обязано обеспечить установку и включение на транспортных средствах, указанных в Приложении № к договору, бортовых устройств до начала движения транспортных средств, обеспечить электропитание и не допускать их выключение во время движения транспортных средств; осуществлять контроль за работоспособностью и сроком службы бортовых устройств, а также незамедлительно информировать ссудодателя о фактах неисправности, повреждения и/или утраты бортового устройства, а также о любых иных событиях и действиях, в результате которых невозможно дальнейшее его использование (эксплуатация) (л.д.16-17).

Как следует из акта возврата бортового устройства от 31.03.2025, ООО «Ирида-43» на основании договора безвозмездного пользования № от 28.06.2019, возвратило ООО «РТИТС» бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, по результатам процедуры самодиагностики которого установлено, что оно находится в технически неисправном состоянии (л.д.33).

31.03.2025 ООО «РТИТС» передало ООО «Ирида-43» другое бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом передачи бортового устройства от 31.03.2025 и дополнительным соглашением № от 31.03.2025 к договору безвозмездного пользования № от 28.06.2019 (л.д.34, 36).

Согласно акту технической экспертизы от 16.06.2025 № бортовое устройство № подлежит гарантийному ремонту.

Возвращение ООО «Ирида-43» 31.03.2025 бортового устройства № с транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с обоснованием возврата, выявление технически неисправного состояния устройства по результатам процедуры самодиагностики, не свидетельствует о его неисправности 05.01.2025, т.е. в момент совершения инкриминируемого правонарушения, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, последующее, спустя несколько месяцев, обнаружение неисправности бортового устройства не свидетельствует о принятых ООО «Ирида-43» своевременных мерах по уведомлению оператора о такой неисправности до начала либо во время движения транспортного средства 05.01.2025, а, следовательно, не дает оснований для отмены вынесенного постановления.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Ирида-43", как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах довод заявителя о наличии денежных средств на расчетной записи, не имеет правового значения для существа настоящего спора.

Доказательства в обоснование того, что наличие в действиях (бездействии) юридического лица формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, неустойчивым Интернет-соединением с бортовым устройством, в результате влияния на работу бортового устройства средств РЭБ, или иными подобными причинами, не представлено. Указанные в жалобе заявителя доводы, своего подтверждения не нашли. 

Представленное защитником ООО «Ирида-43» решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 об отмене постановления должностного лица № от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решения судов по делам об административных правонарушениях по обжалованию иных постановлений должностных лиц, а также указание защитником ООО «Ирида-43» на наличие на сайте ООО «РТИТС» сведений о выявлении случаев влияния РЭБ на работу устройств, не свидетельствует о наличии аналогичных обстоятельств в дату совершения конкретного правонарушения – 05.01.2025. 

Выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Более того, в конкретном случае причиной неисправности бортового устройства по результатам проведенной экспертизы № (№ п.п. 691) бортовое устройство № подлежит гарантийному ремонту, причиной неисправности является аппаратная неисправность, а не иные причины, в том числе воздействие средств радиоэлектронной борьбы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, а также постановления о назначении административного наказания, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, действия ООО «Ирида-43» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО "Ирида-43" положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО "Ирида-43", имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области, принятое по жалобе защитника ООО «Ирида-43» П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О. № от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ирида-43» оставить без изменения, жалобу защитника П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Д.С. Сурков