<

 >

дело № 1-511/2017

Постановление

город Череповец 31 мая 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.Н. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Молчанова П.А., ордер №, удостоверение №, 

потерпевшей О.,

при секретаре Филимонове Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > не судимого, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире №, по месту жительства ранее ему знакомой О., воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с полки шкафа смартфон «Alcatel one Touch 5015D» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 200 рублей, с установленными в смартфоне двумя не представляющими материальной ценности сим картами, на счетах которых денежные средства отсутствовали, с картой памяти «Silicon Power micro SD 16 Gb НС» стоимостью 1000 рублей и вышел с ним из квартиры, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она помирилась с подсудимым, причинённый вред заглажен.

Заявленное ходатайство адвокат Молчанов Д.Н. и подсудимый ФИО1 поддержали.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после возбуждения в отношении него уголовного дела способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, возместил причинённый материальный ущерб, таким образом загладил причинённый вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

Постановил

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей отменить. На апелляционный срок меру пресечения не избирать. Освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

2 сим карты и карту памяти «Silicon Power micro SD 16 Gb НС», выданные на ответственное хранение потерпевшей О. - считать возвращенными по принадлежности; 

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.В. Выдрин