Дело № 2-473/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000800-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом оснащен централизованной системой газоснабжения.

Газораспределительной организацией на территории Кушвинского городского округа является ГУП СО «Газовые сети». Указанная организация, являясь гарантированным поставщиком газа на территории Кушвинского городского округа, обладает исключительным правом и обязанностью производить опломбировку всех индивидуальных приборов учета.

Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно осуществляться не реже двух раз в год, а с 20.09.2017 – не реже одного раза в год в соответствии с подп. «б» п. 43 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

В соответствии с требованиями действующего законодательства 10.01.2020 истцом был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО «Энергогаз».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Энергогаз» в квартире истца произведен демонтаж прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, и установлен прибор учета газа марки «Омега G4», заводской №, соответствующий всем необходимым требованиям и нормативам, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец в диспетчерскую службу ГУП СО «Газовые сети» оставил заявку на опломбировку вновь установленного прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли представители ответчика, провели проверку установленного прибора учета, проверили его паспорт, после чего сообщили, что претензий к качеству установки прибора учета и документам на прибор учета не имеется. Однако составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта самовольной газификации и (или проведения) переустройства внутридомового и (или) внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, согласно которому переустройство внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования осуществлено путем демонтажа счетчика газа и его замены работниками ООО «Энергогаз».

Однако замена прибора учета в силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации не является строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а значит, не является переустройством инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была сделана заявка на опломбировку вновь установленного прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика копию акта от ДД.ММ.ГГГГ № и по телефону просил произвести опломбировку прибора учета газа, на что получил ответ, что пломбировать прибор учета газа не будут, в адрес заявителя направят письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика были получены письма, согласно которым установку прибора учета газа может осуществлять только ГУП СО «Газовые сети»; истцу необходимо предоставить документы, подтверждающих наличие у специализированной организации свидетельства о допуске к работам. Указанные требования ответчика истец считает незаконными, указывая, в том числе, что положения действующего законодательства не предполагают наличия оснований, в соответствии с которыми поставщик газа освобождается от обязанности произвести опломбировку прибора учета газа в случае исправного состояния прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о согласовании с ним даты и времени установки пломбы, о проведении опломбировки и принятия в эксплуатацию прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, а также о начислении платы за потребление газа исходя из фактического потребления газа по показаниям индивидуального прибора учета, на которую от ГУП СО «Газовые сети» ответ получен не был.

С учетом уточнений (л. д. 106 – 107) истец просит обязать ответчика произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа марки «Омега G4», заводской №, произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям указанного индивидуального прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 459 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз») (л. д. 32 – 34).

Из отзыва ответчика следует, что ГУП СО «Газовые сети» осуществляет подачу природного газа населению Кушвинского городского округа с 01.08.2011, а также осуществляет техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В мае 2020 года у истца истек срок поверки газового счетчика. 18.05.2020 в адрес Кушвинского газового участка по телефону от ФИО1 поступила заявка на замену газового счетчика. Позднее стало известно, что, не дожидаясь сотрудников ГУП СО «Газовые сети» истцом 21.05.2020 был демонтирован прибор учета газа силами ООО «Энергогаз» без уведомления об этом газораспределительной организации. Абонент нарушил целостность пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, и не пригласил на момент демонтажа прибора учета поставщика. Из этого следует, что условие сохранности пломб не соблюдено, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета невозможно.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан демонтаж приборов учета газа для проведения проверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Договор на техническое обслуживание истцом заключен с ГУП СО «Газовые сети». Сведений о заключении договора с другой организацией в адрес ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу Кушвинского газового участка от ФИО1 поступила заявка на опломбировку уже установленного прибора учета газа. В тот же день сотрудники ГУП СО «Газовые сети» выехали на адрес истца, составили акт о выявлении факта самовольного проведения переустройства внутриквартирного газового оборудования и вручено информационное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ на заявку истца был подготовлен ответ, направленный истцу заказной почтой.

Получив письмо от ответчика, истец не предоставил документы о соответствии ООО «Энергогаз» требованиям нормативных документов, не согласовал дат осмотра установленного и демонтированного прибора учета с поставщиком газа.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л. д. 40 – 44).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что с мая 2020 года производит оплату газа по нормативу. В мае 2020 года оплатил 120 рублей, с июня 2020 года по настоящее время оплачивает по 100 рублей. На момент осмотра прибора учета комиссией, состоящей из сотрудников ответчика, ДД.ММ.ГГГГ демонтированный прибор учета находился дома, его никто не осматривал. В результате отказа ответчика произвести опломбировку прибора учета у истца ухудшилось состояние здоровья: повышение давления, головокружение. Также и дома постоянные конфликты из-за неопломбированного прибора учета.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснил, что прибор учета был осмотрен сотрудниками ответчика, никаких претензий по его установке не было.

Уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что собственник жилого помещения несет ответственность за содержание прибора учета, должен своевременно производить его поверку или замену. С мая 2020 года по настоящее время оплаты за газ истцу производится по нормативу. В мае 2020 года от истца поступила заявка на замену прибора учета, но, не дождавшись ответчика, истец произвел демонтаж прибора учета газа силами сторонней организации, без уведомления газоснабжающей организации, сорвав при этом пломбу. Истцу было предложено представить документы и сам демонтированный прибор учета газа, но с момента получения письма истец никакие документы не представил. Комиссия, которая приезжала ДД.ММ.ГГГГ, имела своей целью не опломбировку прибора учета, а составление акта о замене прибора учета. Вместе с тем комиссией прибор учета был осмотрен, претензий к прибору и качеству его установки не было.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Энергогаз» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что прибор учета газа установлен на законном основании и должен быть опломбирован ответчиком. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав его представителя, принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Указанное жилое помещение газифицировано, его газоснабжением занимается ответчик ГУП СО «Газовые сети», что следует из договора № на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61 ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «Энергогаз» (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес> (л. д. 10). В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования заказчика с целью поддержания его в технически исправном состоянии (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора перечислен минимальный объем работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, в число которых замена приборов учета газа не входит.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «Энергогаз» (подрядчиком) заключен договор подряда на замену прибора учета газа (л. д. 108), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу старого и монтажу нового прибора учета газа для заказчика по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется предоставить прибор учета газа, принять и оплатить работы (п. 1.1 договора).

ООО «Энергогаз» ДД.ММ.ГГГГ произвел монтаж в доме ФИО1 индивидуального прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, а также демонтаж индивидуального прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, о чем составлен акт № (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением произвести опломбирование прибора учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с заменой прибора учета, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУП СО «Газовые сети» составили акт о переустройстве внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования путем демонтажа счетчика газа и его замены работниками ООО «Энергогаз» (л. д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Газовые сети» сообщил о том, что замена истцом прибора учета в отсутствии представителя поставщика газа не соответствует требованиям закона (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение трех дней с момента получения претензии согласовать с ней дату и время установки пломбы, произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа. Кроме того, просила производить начисления платы за газ исходя из фактического потребления газа по показаниями индивидуального прибора учета (л. д. 21).

Ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. Прибор учета газа до настоящего времени не опломбирован, в эксплуатацию не введен.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на что указано и Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14В «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549. Данные Правила (далее – правила № 549) регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила № 549 являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 3 Правил № 549 поставщик газа – это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Правила закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт «к» пункта 15, подпункт «д» пункта 16 Правил № 549).

Следовательно, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу удостоверяет соответствие места фактического присоединения прибора учета месту, определенному в договоре в качестве его существенного условия.

Прибор учета газа согласно пункту 3 указанных Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Таким образом, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.

На основании пунктов 1, 5.1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пунктов 8, 9 статьи 13 указанного Федерального закона действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают определять объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета при их наличии.

Согласно п. п. «б» п. 22 Правил № 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В силу п. 27 Правил № 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, газоснабжающие организации обязаны осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора, а также произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента.

Одновременно с этим в силу пп. «т», «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «а» п. 82 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В пункте 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в опломбировке прибора учета, согласно которому в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что при проведении процедуры ввода спорного прибора учета газа в эксплуатацию специалистами ГУП СО «Газовые сети» были выявлены вышеприведенные основания, влекущие законный отказ в опломбировке этого прибора и в принятии его в эксплуатацию. При этом положения действующего законодательства не предполагают наличие оснований, в соответствии с которыми поставщик газа (ответчик) освобождается от обязанности произвести опломбировку технически исправного прибора учета газа и наличия на нем сохранной пломбы завода-изготовителя.

Как указано в паспорте счетчика газа «Омега G4», счетчик газа № соответствует техническим условиям ТУ 30067745.001-2009 и признан годным к эксплуатации. Прибор прошел первичную поверку, о чем в паспорте прибора имеется отметка (л. д. 19).

Таким образом, прибор учета газа истца уже был допущен к эксплуатации уполномоченным лицом – заводом-изготовителем. Доказательства неисправности спорного счетчика либо повреждения сохранной пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика о наличии у него законных оснований для отказа от опломбировки и ввода в эксплуатацию спорного прибора учета газа по причине его установки ООО «Энергогаз» с нарушением требований действующего законодательства (отсутствие статуса специализированной организации, а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ), не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Ни нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Правилами № 354, ни Правилами № 549 в части эксплуатации приборов учета газа не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке прибора учета газа как установление прибора учета организацией без допуска СРО.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Согласно пункту 1.2 указанных Правил к жилищному фонду относятся в том числе жилые дома.

Согласно п. п. 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 Правил № 170 пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил).

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ и иные нормативные акты, принятые в области газопотребления и предоставления коммунальных услуг гражданам, не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями и специализированными организациями; такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Более того, исходя из анализа положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, а также Правил № 354, установка прибора учета газа неспециализированной организацией не может являться основанием для отказа в опломбировке прибора учета газа.

Само по себе отсутствие у сотрудников ООО «Энергогаз» свидетельства (допуска) СРО к выполнению опасных видов работ в данной конкретной ситуации не может являться основанием к отказу в принятии в эксплуатацию правильно установленного прибора учета, отвечающего всем предъявляемым к нему требованиям, прошедшего необходимую первичную проверку и признанного пригодным к применению заводом-изготовителем.

При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что при установке индивидуального прибора учета газа, как внутриквартирного оборудования, специализированной организации в обязательном порядке необходимо иметь свидетельство СРО на выполнение опасных видов работ.

Так, согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу частей 1 и 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, раздел 3 которого предусматривает исчерпывающий перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

При этом, согласно подпункту 19.8 пункта 19 раздела 3 допуск СРО требуется на различные виды работ для осуществления работ, связанных с устройством наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Указанный пункт 19 в целом отнесен к работам, связанным с устройством именно наружных сетей газоснабжения (кроме магистральных), эти работы далее разнесены по видам (подпункты 19.1 - 19.10), где, в том числе - указан монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей. Исходя из структуры и системного толкования вышеуказанного Перечня, положения подпункта 19.8 могут быть отнесены только к названным в общем пункте 19 наружным сетям газоснабжения, расширительному толкованию и распространению на работы по установке внутриквартирного оборудования – индивидуального прибора учета, не подлежат.

Помимо этого, в силу п.п. 4.6, 5.7 раздела 2, п.п. 15.3 раздела 3 названного Перечня, к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства также отнесены: работы по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения; работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений; работы по устройству и демонтажу системы газоснабжения, выполняемых в рамках устройства внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.

Таким образом, допуск СРО необходим специализированной организации (индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу) только в случае выполнения работ: по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, связанных с устройством наружных сетей газоснабжения; а также по устройству и демонтажу системы газоснабжения, выполняемых при устройстве внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; именно эти работы влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Между тем, спорный прибор учета газа, установленный в жилом помещении истца, относится к внутриквартирному газовому оборудованию, его монтаж и установка не связана с устройством наружных или внутренних инженерных систем и оборудования зданий, данный вид работ (установка, замена, эксплуатация приборов учета) не включен в вышеуказанный Перечень.

Иными нормативно-правовым актами, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Правилами от 06.05.2011 № 354, не закреплено требование о необходимости лицу, осуществляемому установку приборов учета (счетчиков), иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению опасных видов работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства несоответствия прибора учета, установленного в доме истицы, Правилам № 354, а именно, пункту 81(4) Правил № 354. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы сторонами суду заявлено не было.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что место размещения индивидуального прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, установленного по адресу: 

<

адрес>, а также способ его установки, примененные материалы и оборудование, не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства в области газопотребления. Не представлены и доказательства того, что установленный в квартире истца прибор учета газа может повлиять на безопасность проживающих в квартире и жилом здании лиц. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании указал, что прибор учета газа исправен, установлен без нарушений, аварийные ситуации в связи с установкой прибора учета в квартире истца до настоящего времени не возникали, жалобы от жильцов указанного дома на запах газа, что явилось бы причиной неправильной установки прибора учета газа в квартире истца, с мая 2020 года по настоящее время не поступали.

При разрешении спора суд принимает во внимание положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой на ответчика возложена обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Он не вправе отказывать истцу в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № 308-КГ14-6110, общество обязано осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки, обратное свидетельствует о нарушении юридическим лицом антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа, а газоснабжающие организации осуществить его опломбировку, и при этом каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в опломбировке спорного прибора учета газа и вводе его в эксплуатацию не установлено, суд полагает заявленные истицей исковые требования об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета газа «Омега G4», заводской №, и принять его в эксплуатацию законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд отмечает, что ГУП СО «Газовые сети», являясь монополистом в области поставки газа населению и единственной газоснабжающей организацией на территории г. Кушва Свердловской области, обладает исключительным правом (и, соответственно, обязанностью) производить опломбировки всех индивидуальных приборов учета газа. Неисполнение этой обязанности в отношении истца в течении длительного периода времени, приводит к длящемуся нарушению его прав.

Ссылка ответчика на положения пункта 29 Правил № 549 как на законное основание для отказа в опломбировке прибора учета газа истца судом не может быть принято во внимание как безусловное основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 29 правил № 549 демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Как установлено судом, демонтаж старого прибора учета и монтаж нового прибора учета произведен в квартире истца не силами ответчика, а сотрудниками ООО «Энергогаз», с которым у истца заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и договор подряда на замену прибора учета. При этом пломба не была повреждена истцом (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а снята сотрудниками специализированной организации, прошедшими аттестацию (л. д. 89 – 96) и соответствующий инструктаж (л. д. 85 – 88).

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что установка прибора учета газа произведена неизвестной ответчику организацией, судом отклоняются, поскольку между ООО «Энергогаз» и ГУП СО «Газовые сети» заключено Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время сторонами не расторгнуто, недействительным не признано.

Также истец просит обязать ответчика произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям указанного индивидуального прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения абзаца первый пункта 27 Правил № 549, согласно которому определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки (ввода в эксплуатацию) поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Кроме того, на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 этого Федерального закона передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока их эксплуатации расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением установленных в соответствии с законодательством расчетных способов определения количества энергоресурсов.

Таким образом, из изложенного следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

При этом Правила № 354 в целях реализации части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Следовательно, прибор учета потребленного газа определяется в качестве прибора учета, который может использоваться по назначению, только после ввода его в эксплуатацию, в том числе путем совершения действий по установке пломб.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возложение на ответчика обязанности произвести начисления платы исходя из фактического потребления газа по показаниям индивидуального прибора учета марки «Омега G4», заводской №, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем нарушение срока опломбирования является основанием для возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями поставщика газа. Требование о возмещении убытков истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действия ответчика, выразившиеся в отказе своевременно произвести опломбировку прибора учета газа, нарушили права истца как потребителя, в том числе на оплату коммунальной услуги (газоснабжение) по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, периода нарушения его прав, находит требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу в трехдневный срок со дня получения претензии согласовать с ней дату установки пломбы на приборе учета газа, а также произвести начисления исходя из фактического потребления газа (л. 

<

...>). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что моральный вред был причинен истцу именно в результате виновных действий ответчика, который в установленный срок, получив соответствующее заявление истца, а затем и претензию, в добровольном порядке не произвел опломбировку прибора учета при отсутствии на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме 500 рублей 00 копеек ((1 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Судом установлено, что опломбировка прибора учета, установленного в жилом доме истца, произведена не была. При этом ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

ФИО1 заявлены требования как неимущественного характера, так и требования имущественного характера, подлежащего оценке. При этом требование о взыскании компенсации морального вреда в данном деле является имущественным требованием, производным от требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика корреспонденции (л. 

<

...>) на общую сумму 459 рублей 08 копеек (15 + 241,84 + 202,24) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей». 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек исходя из двух требований неимущественного характера (штраф в цену иска не входит) и 300 рублей 00 копеек (исходя из одного требования взыскания компенсации морального вреда), всего в сумме 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» произвести опломбировку прибора учета газа марки «Омега G4», заводской №, и принять его в эксплуатацию.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 459 рублей 08 копеек

Всего 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Туркина Н.Ф.