Дело № 2-175/2026

УИД: 42RS0037-01-2025-003260-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключён договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт ***.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Согласно п. 1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты (далее - заявление), условия, тарифы банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее – тарифы), в том числе, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее Договор) между держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (оферты). Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита.

Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 3.10. Приложений 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта, держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

Исходя, из изложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.

Так, согласно справке о задолженности по состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 156900 рублей, из которых, неразрешенный овердрафт – 156900 рублей.

Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 156900 рублей, из которых: неразрешенный овердрафт – 156900 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 июня 2021 года по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 184, 185-188, 192-193).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет *** (копии на л.д. 16-19).

Из расписки ФИО1 следует, что он получил в ПАО «МТС-Банк» банковскую карту без установленного лимита (л.д. 12).

Подписью ФИО1 в вышеуказанных документах подтверждается факт того, что он при заключении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, условиями кредитования и порядком погашения задолженности, условиями Дистанционного комплексного обслуживания, тарифами банка, а также ответственностью в случае нарушения условий договора.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что на счете ответчика был установлен овердрафт, то есть кредитование счета.

Согласно положениям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из расчета задолженности по состоянию на 24.06.2025 года, выписки по счету заемщика следует, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 156900 рублей, из них: задолженность по неразрешенному овердрафту – 156900 рублей 00 копеек (л.д. 8-9, 13).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по вышеуказанному заключенному с истцом договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 156900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как заключенным между истцом и ответчиком договором иной размер процентов не установлен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о начале начисления процентов с 17.06.2021.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что денежные средства для погашения овердрафта заемщик обязан размещать на счете ежемесячно.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, задолженность по овердрафту в сумме 156900 рублей образовалась у ответчика 23.07.2021.

В июле 2021 ответчиком денежные средства, достаточные для погашения задолженности по овердрафту на счет внесены не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что проценты по 395 ГК РФ подлежат начислению на вышеуказанную сумму овердрафта с 01.08.2021 по день выплаты ответчиком истцу суммы 156900 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 14), в сумме 5707рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт *** в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 156900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5707 рублей 00 копеек, а всего взыскать 162607 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы 156900 рублей 00 копеек и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01 августа 2021 года по дату исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года