Дело № 2-458/2024

УИД - 68RS0027-01-2024-000612-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под 25.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.02.2024 по 18.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 432, 434, 807, 809, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеются конверты с извещениями ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма, по истечении срока хранения, возвращены в суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25.9 % годовых /л.д. 26-27/. 

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. 

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от 14.09.2023 года /л.д. 29-30/, а также движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 14.09.2023 года по состоянию на 18.07.2024 /л.д. 42 обр. сторона - 43/.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед ПАО Сбербанк в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору № от 14.09.2023 года по состоянию на 18.07.2024 /л.д. 44 обр. сторона/, сведениями о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 18.07.2024 /л.д. 45/, а также сведениями о движении неустоек за неисполнение условий по кредитному договору № от 14.09.2023 года по состоянию на 18.07.2024 /л.д. 46/. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № от 14.09.2023 года, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.07.2024 года составляет № рубля № копеек /л.д.42/. 

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № от 14.09.2023 года не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик ФИО1. не представил.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.09.2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 14.09.2023 года и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от 26.07.2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки /л.д. 11/, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья И.В. Кольцова