УИД №23RS0041-01-2019-008266-52

К делу №2-6843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании за ФИО1, права собственности на пристройку литер «А1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 1-м этаже, состоящую из помещения № 15 - коридор площадью 6,2 кв.м; помещения № 16 - подсобное площадью 4,3 кв.м; помещения № 17 - санузел площадью 5,4 кв.м; помещения № 18 - кухня площадью 14,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, считать квартиру 

<

адрес> с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования истец мотивирует следующим: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного кирпичного жилого дома 1956 года постройки.

С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником указанной квартиры была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения на месте ранее существовавшей холодной пристройки, пристройки литер «А1», с увеличением площади.

Строение литер «А1» состоит из помещений: инв. № 15 - коридор, площадью 6,2 кв.м: инв. № 16 - подсобное помещение, площадью 4,3 кв.м; инв. № 17 - санузел, площадью 5,4 кв.м; инв. № 18 - кухня, площадью 14.9 кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>, увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Предыдущий собственник квартиры в 2006 г. обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу реконструкции квартиры в связи со строительством пристройки. В результате был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что реконструкция квартиры № путем возведения пристройки литер «А1» градостроительных требований и строительных норм и правил не нарушает, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не возражает против внесения изменений в технический паспорт квартиры с указанием: пристройка литер «А1» - помещение № 15 - коридор, общая площадь 6,2 кв.м; помещение № 16 - подсобное, общая площадь 4,3 кв.м; помещение № 17 - санузел, общая площадь 5,4 кв.м; помещение № 18 - кухня, общая площадь 14,9 кв.м; общая площадь квартиры - 61 кв. м, жилая площадь -23,0 кв.м и с погашением штампа «На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено».

Но, для регистрации права собственности на пристройку литер А1 необходим правоустанавливающий документ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, с просьбой выдать правоустанавливающий документ на пристройку, для регистрации права собственности.

Однако, истцом получен отказ от 10.04.2019г., в котором департамент архитектуры ссылаясь на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ требует представить дополнительные документы, которых у истца нет и их невозможно подготовить, по прошествии тринадцати лет после строительства. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку литер А1 отсутствуют, истец лишен возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру, в соответствие с реальным положением.

Фактически истец является правообладателем квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а по документам площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО «Юг-дом» возведенная пристройка литер «А1», перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения литер «А», по адресу: 

<

адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартиры № и строение литер «А1» по адресу: 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № объемно планировочные и конструктивные решения помещений кв. 

<

адрес> не противоречит обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором был поставлен вопрос об узаконивании пристройки литер А1 к квартире № принадлежащей истцу. В результате все 100 % собственников помещений в многоквартирном доме проголосовали за узаконивание пристройки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Указанная квартира расположена на 1 этаже одноэтажного кирпичного жилого дома 1956 года постройки.

С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником указанной квартиры была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения на месте ранее существовавшей холодной пристройки, пристройки литер «А1», с увеличением площади.

Строение литер «А1» состоит из помещений: инв. № 15 - коридор, площадью 6,2 кв.м: инв. № 16 - подсобное помещение, площадью 4,3 кв.м; инв. № 17 - санузел, площадью 5,4 кв.м; инв. № 18 - кухня, площадью 14.9 кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>, увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, с просьбой выдать правоустанавливающий документ на пристройку для регистрации права собственности.

Однако, истцом получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором департамент архитектуры, ссылаясь на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, указывает на необходимость предоставления дополнительных документов.

Между тем, действия истца по предъявлению настоящего иска судом расцениваются как направленные на преодоление указанного отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар вне предусмотренного законом порядка, что свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты права. Истец, ссылаясь на то, что указанный ответ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар ошибочный и противоречит закону, тем не менее не воспользовался своим правом на обжалование указанного отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в порядке административного судопроизводства.

Ст. 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, учитывая, что в настоящем деле истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на пристройку, сохранении квартиры в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном виде – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –