Дело №а-148/2024

УИД 05RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 марта 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., 

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГаджимагомедовойНаписат Магомедовны к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлениии невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, ив непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника, 

установил:

Административный истец обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что вступившим в законную силу определением Кизилюртовского районного суда республики Дагестан от 19.08.2022 заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-482/2014 удовлетворено. 

Письмом от 09.09.2022 дубликат исполнительного листа, серии ФС №040255855, по указанному делу предъявлен Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан в Кизилюртовский МОСП УФССП России по РД. В соответствии с 2 п. ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения документа при его последующих предъявлениях. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется должник, взыскатель. Постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взысканий на заработную плату должника и его денежные средства, находящиеся в банках, взыскателю не направлены и не вручены.

В связи с этим обстоятельством личность судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД, который ведет возбужденное исполнительное производство, взыскателем не установлена.

Ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД не выполнены. Требование, содержащееся в дубликате исполнительного листа серии ФС№040255855, предъявленного Кизилюртовским районным судом РД 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем не исполнено по настоящее время. 

В связи с этим, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должникаМагомедовой АидыГаджиевны, при исполнении требования, содержащегося в дубликате исполнительного документа серии ФС №04025585, выданного Кизилюртовским районным судом РД с 09.09.2022 по день разрешения иска.

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РД изаинтересованное лицо –ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД представил исполнительное производство в отношении должника Магомедовой АидыГаджиевны. Кроме того, в материалы дела поступили возражения на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела. 

Изучив материалы дела, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 02.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №146457/22/05045-ИП в отношении должника Магомедовой АидыГаджиевны, взыскатель ФИО1, предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 250535 рублей. 

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 02.10.2022 посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и полученоеюв 22 часа 32 минут 02.10.2022, о чем свидетельствуют реестр исходящих документов из базы данных АИС ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Дагестан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №146457/22/05045-ИП направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд. 

Согласно сведениям ПФР от 06.10.2022 должник получателем пенсии не значится.

Из информации ФНС (ЗАГС) от 24.11.2022 следует, что у должника сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, сведения о перемене имени, сведения о смерти не имеются.

Согласно информации ФНС России от 24.11.2022 у должника сведения о счетах должника ФЛ в ФНС не имеются.

Из сведений, поступивших из ГИБДД ТС МВД России от 02.10.2022 следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Операторы связи предоставили сведения о физическом лице.

АО «ОТП Банк», ПАО "Сбербанк", сообщили о наличии расчетных счетов должника в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП ФИО5 11.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП ФИО6 20.01.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк». 

С целью установления имущественного положения должника ФИО3 в 11 час. 00 мин. 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО6 осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО3, находящегося по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, однако по указанному адресу проживающих не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 в присутствии понятой ФИО7 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

30.10.2023 администрацией с. Султанянгиюрт Кизилюртовского районаРеспублики Дагестан выдана справка за №1926 о том, что ФИО3 не прописана и не проживает по адресу, указанному в ИД.

Кроме того, повторно с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в 09 час. 10 мин. 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО8 осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО3, находящегося по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, однако по указанному адресу проживающих не оказалось, проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии понятой ФИО7 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Кизилюртовский»на судебный запрос, по сведениям ОВМ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятой с регистрационного учета с 23.10.2013 года по настоящее время.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков. 

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014 по делу № A45-6562/2014нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, поскольку при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, в связи с чем одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. 

Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГаджимагомедовойНаписат Магомедовны к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении и невручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, взыскателю, и в непроведении необходимых исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения в отношении должника - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.03.2024. 

Председательствующий судья Г.А.Ганаматов