Дело № 2-1869/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001317-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 89029 рублей 49 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя -удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист и направлен на исполнение в службу судебных приставов. Решения суда исполнено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 17 июня 2023 г. денежные средства в размере 100 792 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок за период с 01 августа 2023 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 100 792 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок за период с 21 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 100 792 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в установленном законом порядке требований потребителя в размере 103 292 руб. После исполнения заочного решения Хостинского районного суда города Сочи, ООО «Эдил-Импорт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об отмене заочного решения. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 04 марта 2024 г. заочное решение Хостинского районного суда от 20 ноября 2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя - оставлены без удовлетворения. 15 октября 2024г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда Хостинского района города Сочи - без изменения. 18 февраля 2025г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Согласно пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца по доверенности уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за уклонение от уплаты денежных средств в размере 107 846 (сто семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей, всего 112 081 (сто двенадцать тысяч восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения повестки, что подтверждается представленной распиской, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей.

Заочным решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя -удовлетворены частично. 

Заочное решение вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист и направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Решения суда исполнено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1 взыскано уплаченные по договору от 17 июня 2023 г. денежные средства в размере 100 792 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок за период с 01 августа 2023 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 100 792 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок за период с 21 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 100 792 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в установленном законом порядке требований потребителя в размере 103 292 руб. 

После исполнения заочного решения Хостинского районного суда города Сочи, ООО «Эдил-Импорт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 04 марта 2024 г. заочное решение Хостинского районного суда от 20 ноября 2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя - оставлены без удовлетворения.

15 октября 2024г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда Хостинского района города Сочи - без изменения.

18 февраля 2025г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2024 N 82-КГ24-1-К7 (УИД 45MS0055-01-2022-006170-29), от 16.05.2023 N 49-КГ23-4-К6, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа; поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Решением Хостинского районного суда города Сочи, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024г. по гражданскому делу №2-2514/2025, определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 18 февраля 2025г. по гражданскому делу № 88-2095/2025 не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки; компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не реализовано свое право на восстановление положения, существующего до нарушения права, а именно не подано заявление о повороте исполнения решения суда Хостинского районного суда города Сочи, как и не подано исковое заявление о взыскании суммы денежных средств и основная сумма денежных средств на сегодняшний день не взыскана, в связи с чем, основания для начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 10 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.