П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 24 января 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Наркулыева Т.Б.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-84/2020 в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут ФИО5, управляя автомобилем марки технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигался в 

<

адрес> по проезжей части дороги, ведущей от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и перевозил в своем транспортном средстве на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО1 Подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО5 обнаружил дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее – ПДД РФ), обозначающий знак приоритета «уступите дорогу», установленного с правой стороны по ходу направления его движения, перед пересечением с проезжей частью 

<

адрес>, однако, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, продолжил движение через вышеуказанный перекресток в прямом направлении, намереваясь продолжить движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировав тем самым требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которого: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, после чего, ФИО5, выехал на перекресток проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3., двигавшемуся по левому (второму) ряду проезжей части 

<

адрес>, в прямом направлении, без изменения своей траектории движения, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, с правой стороны, которая является главной дорогой, по отношению к проезжей части 

<

адрес>, чем ФИО5 нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которого: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут на перекрестке проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома № по 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3., с последующим столкновением с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, находящимся без движения на проезжей части 

<

адрес>, перед перекрестком с 

<

адрес>, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов и требования дорожного знака «2.4» Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 причинил по неосторожности пассажиру автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Наркулыев Т.Б., защитник Смирнов П.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, пояснив, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил.

Подсудимый ФИО5 и защитник Смирнов П.В. поддержали данное ходатайство и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, преступление, совершенное подсудимым ФИО5, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред. Кроме того, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Х. Кукеева