РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, количество этажей - 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования: для строительства гаража, адрес: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.03.2016. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016. В 2016 году он за счёт собственных средств построил на данном земельном участке гараж. В 2020 году он решил зарегистрировать право собственности на данный гараж по упрощённой процедуре, предусмотренной законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для составления технического плана на гараж (нежилое здание). Согласно изготовленному техническому плану, возведённый им объект недвижимости имеет следующие характеристики: назначение - нежилое здание, наименование - гараж, количество этажей - 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что часть гаража располагается за пределами принадлежащего ему земельного участка, т.е. на территории, принадлежащей муниципальному образованию Кимовский район. Таким образом, зарегистрировать право собственности на гараж в упрощённом порядке не представляется возможным. Помимо этого, выявилось также и наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ трёх смежных земельных участков, но эти ошибки уже исправлены в добровольном (несудебном) порядке. Полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на гараж в судебном порядке. Гараж был построен на его средства на земельном участке, предоставленном для строительства гаража в установленном законом порядке. Он добросовестно и открыто владеет гаражом как своим собственным в течение всего времени с момента постройки. Тот факт, что площадь гаража получилась несколько больше площади земельного участка, объясняется тем, что границы земельного участка на местности не были обозначены, поэтому при строительстве была допущена погрешность. Предоставление ему в аренду или собственность муниципального земельного участка, на котором частично находится гараж, запрещено законодательством. В письме от 09.09.2020 № 02-15/433 администрация муниципального образования Кимовский район не возражает против предоставления ему (в дальнейшем) земельного участка, на котором расположена часть гаража, после государственной регистрации права собственности на данное строение. Согласно техническому заключению № 156-09-2020, составленному ООО «Архитектурно-проектный центр», данное здание находится в исправном состоянии, объёмно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. Настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил, решение оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно ст.7 и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2019 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу установлено, из договора купли-продажи земельного участка от 12.03.2016 усматривается, что ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования: для строительства гаража, адрес: 

<

адрес> (л.д.12-14).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2016 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования: для строительства гаража, адрес: 

<

адрес> (л.д.15).

Из извещения об оплате ГСК «Автомобилист» (л.д.82), подтверждения платежа (л.д.83-84) усматривается, что ФИО1 несет расходы по оплате налогов и коммунальных услуг за пользование гаражом.

Из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что контур здания частично выходит за границы земельного участка с К№ ввиду фактической застройки здания, тем самым попадая на земли не разграниченной собственности. Площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.16-27).

Согласно техническому заключению № 156-09-2020, составленному ООО «Архитектурно-проектный центр», гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.28-68).

Из выписки из отчета от 24.09.2020 №2358/20 усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки - гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка, К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.09.2020 составляет округленно: гараж – 

<

данные изъяты> руб., земельный участок – 

<

данные изъяты> руб., итого рыночная стоимость – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.69).

В сообщении от 09.09.2020 №02-15/433 администрация муниципального образования Кимовский район указывает о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости – гараж, площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м, права на который ФИО1 не подтверждены (л.д.70).

Из ответа администрации муниципального образования Кимовский район от 09.09.2020 №02-13/434 следует, что возражений против предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после государственной регистрации за ним права собственности на нежилое здание – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на указанном земельном участке, не имеется. Данное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.71).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке и муниципальном участке, отвечает требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации построенного им гаража. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было и стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - гараж, количество этажей - 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий