Дело № 2-183/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000201-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 19 июня 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Ермолович Д,В.,

с участием прокурора Вишникиной С.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик, ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача») о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указало, что с 18.06.1985 мать ответчика ФИО4 работала у истца, в связи с исполнением трудовых обязанностей ей было предоставлено служебное жилье, 25.09.1991 ФИО5 была уволена в связи с переводом в Шегарскую районную больницу. После увольнения ФИО5 продолжала проживать со своим сыном ФИО7 в служебном жилом помещении, 09.07.2002 с ней был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Постановлением Администрации Побединского сельского поселения жилому дому № присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 20.12.2023 ФИО4 поступила на стационарное социальное обслуживание к истцу, в связи с чем 23.01.2024 договор найма жилого помещения от 09.07.2022 расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчиик (сын ФИО4), который оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире не имеет. 25.01.2024 ФИО7 было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, которое получено ответчиком и до настоящего времени не исполнено. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем он подлежит выселению. Истец просит выселить ответчика из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 8 от 29.01.2024 сроком полномочий один год (л.д. 47) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие. Как следует из представленных письменных возражений, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку несмотря на прекращение трудовых отношений в 1991 году, мать ФИО2 и он продолжали проживать в предоставленном жилом помещении и в 2002 году был заключен договор найма жилого помещения, который в рассматриваемом случает подлежат расценивать как договор социального найма жилого помещения (л.д. 68-69).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № сроком полномочий три года (л.д. 70), иск не признал. В устных объяснениях указал, что с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения уже после ее увольнения и ФИО7 как бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением.

Прокурор Вишникина С.А полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеются законные основания для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов № 210 от 03.07.1990 жилые квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в том числе 

<

адрес>, признаны служебными (л.д. 39-42).

Согласно распоряжению Администрации Томской области № 251-ра от 29.06.2007 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> закреплена за ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» на праве оперативного управления (л.д. 32-34) 

Как следует из постановления Главы Побединского сельского поселения № 79 от 26.06.2012 (л.д. 30-31), в настоящее время спорная квартира имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прежний адрес строения № – 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.02.2023 и от 15.05.2024 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> находится в оперативном управлении ОГАУ «ДИПИ Лесная дача»; собственником объекта указана 

<

адрес> (л.д. 35-38, 57-62).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что спорная квартира имеет статус служебной с 1990 года и по настоящее время.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ истец, владеющий квартирой на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии приказа № 6 ФИО4 была принята на работу в дом-интернат «Лесная дача» с 18.07.1985 (л.д. 15).

Из ответа Шегарского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут с присвоением фамилии ФИО4

Корешком ордера на служебное жилое помещение № 42 подтверждается, что ФИО6 была предоставлена служебная 

<

адрес>, в качестве родственников указан сын ФИО7 (л.д. 16).

30.03.1990 с ФИО6 заключен договор о предоставлении квартиры для проживания (л.д. 17), согласно которому ФИО6 взяла на себя обязательство отработать в доме-интернате «Лесная дача» 10 лет.

Приказом № 130 от 24.01.1991 ФИО6 уволена из дома-интерната «Лесная дача» в связи с переводом (л.д. 18).

Согласно договору найма жилого помещения от 09.07.2002 ФИО4 предоставлена в найм 

<

адрес> сроком на 5 лет (л.д. 19-20).

Как следует из договора № 94 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 20.12.2023 ФИО4 является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 21-22), соглашением от 23.01.2024 договор найма жилого помещения от 09.07.2002 расторгнут (л.д. 23).

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» от 16.05.2024 № 163 и ответу ОМВД России по Шегарскому району от 27.05.2024, на регистрационном учете в 

<

адрес> (

<

адрес> с 24.05.1994 состоит ФИО7 (л.д. 54-56).

Согласно сведениям, полученным от Администрации Побединского сельского поселения от 01.03.2024 ФИО7 28.02.2024 обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, до указанной даты ответчик о признании его таковым не обращался (л.д. 28).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Пунктом 10 той же статьи такое же правило было установлено для членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением ФИО4 и ФИО7 возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении вопроса о возникновении у ФИО4 и ФИО7 права пользования жилым помещением суд руководствуется вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РСФСР.

ФИО4 уволилась из дома-интерната «Лесная дача», отработав у ответчика менее 10 лет, что следует из представленных записей в книге приказов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что предусмотренных законодательством оснований для сохранения за ФИО4 каких-либо прав на спорное служебное жилое помещение после увольнения в 1991 году не имелось. 

То обстоятельство, что с ФИО4 заключался договор найма жилого помещения на определенный срок от 09.07.2002 (л.д. 19-20) не имеет значения для разрешения дела, так как, исходя из статуса жилого помещения как служебного, оно в силу вышеуказанных требований законодательства не могло предоставляться на условиях социального найма. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок пользования служебными жилыми помещениями.

Учитывая, что на момент заключения 20.12.2023 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ФИО4 не имела права пользования служебным жилым помещением и расторгла 23.01.2024 договор найма от 09.07.2002, оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Перечни льготных категорий лиц, установленные статьями Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 103 ЖК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных выше положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их легального толкования, при разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29.12.2004 № 184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи ФИО4, ранее состоявшей в трудовых отношениях с истцом.

Вместе с тем, право пользование гражданина специализированным жилым помещением является временным и ограничено как сроком, на который оно предоставляется в пользование, так прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления (прекращение трудовых отношений). При наступлении указанного события, гражданин обязан прекратить пользоваться таким жилым помещением, а в случае отказа - он подлежит выселению в судебном порядке.

В целях соблюдения конституционных гарантий прав граждан на жилище, законодатель предусмотрел в качестве исключения случаи, при которых выселение граждан допускается только с предоставлением иных жилых помещений.

Учитывая, что ответчик работником истца не является, он не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и его право пользования является производным от права ФИО4, получившей квартиру.

Поскольку ФИО4 расторгла договора найма жилого помещения от 09.07.2002 и к моменту расторжения указанного договора в трудовых отношениях с истцом не состояла, проработала у истца менее 10 лет, несмотря на обращение ответчика в органа местного самоуправления с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении (л.д. 28) после предъявления 25.01.2024 ему уведомления об освобождении служебного жилого помещения (л.д. 24), положения части 2 статьи 103 ЖК РФ, а также статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Исходя из обстоятельств дела, правоотношений сторон, в данном случае требование владельца служебной квартиры об устранении нарушений его прав путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, является обоснованным.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 564 от 29.03.2024 (л.д. 5). 

Поскольку решение принято не в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 06.06.2016 ТП УФМС России по Томской области в Шегарском районе, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «19» июня 2024 года 

«Копия верна»Судья _______________Д.В. БахаревСекретарь___________ М.В. Юркова«19»июня 2-24 года