Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Масалытиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к филиалу «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, неустойки и финансовой санкции в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 618,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска сослалась на то, что в связи с получением повреждений в дорожно-транспортном происшествии принадлежащим ей автомобилем, она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов в филиал «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско», где была застрахована её гражданская ответственность владельца транспортного средства, однако ответчиком страховая выплата не произведена.

В судебном заседании истица отсутствовала, обеспечила участие представителя в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно ходатайству ФИО2 об уменьшении исковых требований, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 618,21 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие злоупотребления правом потерпевшим, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии получили повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и управляемый М.Е.И., и автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ч.Е.Ю. и управляемый ею. Ч.Е.Ю. признала вину в дорожно-транспортном происшествии, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, вина Ч.Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается указанным извещением, а механические повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с действиями Ч.Е.Ю. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в филиале «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско», о чём свидетельствует наличие страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ч.Е.Ю. была застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>. Факт наличия полисов ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у указанных лиц сторонами не оспаривается.

ФИО2 является потерпевшей, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Изложенные обстоятельства обуславливают наличие страхового случая. 

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился в филиал «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письмо с предложением представить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 по адресу 

<

адрес> или ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств представления транспортного средства на осмотр ответчику истцом не представлено. 

Между тем, страховщиком после непредставления транспортного средства к осмотру ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято мер по согласованию с потерпевшим новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Направление упомянутого письма от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной абзацем вторым п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы поврежденного имущества принимаются для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа на запасные части составляет 50200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8800 руб. Страховщик был уведомлен о дате, времени и месте проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ответчику претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов по составлению экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае с решением о выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком истцу осуществлена страховая выплата в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату по заявлению о страховом возмещении убытков в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено, размер страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, не направлен мотивированный отказ в страховой выплате, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138500 (1%*50000*277). 

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции в размере 55400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277*0.05%*400000).

Общая сумма финансовой санкции и неустойки за указанный период составляет 193900 рублей.

В соответствии с п.4 ст.11.1, ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма финансовой санкции и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не может превышать 50000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки и финансовой санкции подлежит уменьшению до 40000 руб., поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом непредставления транспортного средства на осмотр по уведомлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, суммы страховой выплаты, с учётом допущения истцом длительных периодов бездействия между подачей заявления о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, проведением независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, подачей документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение требований потерпевшего и осуществление страховой выплаты произведено ответчиком в период рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25000 рублей (50000*50%).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов 618,21 руб. (чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ООО «Ростелеком-Розничные системы» от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей (чек-ордер Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о неподтвержденности расходов на оплату экспертизы в связи с неправильным указанием в чеке-ордере отчества плательщика неубедительны. Экспертиза проведена в отношении транспортного средства потерпевшей, в чек-ордере указан получатель платежа ООО «Автоэксперт», сведений об иной стоимости проведения экспертизы не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных несвоевременной страховой выплатой в связи с причинением ущерба автомобилю, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2737,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к филиалу «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» в пользу ФИО2 неустойку и финансовую санкцию в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 618,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с филиала «Аско-Центр-Авто» АО «Страховая компания Южурал – Аско» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2737,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-463/2017.