Дело № 2-4755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 264 000 руб.; взыскании стоимости услуг по производству независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 588 руб.; расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 13 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2022 в 21 ч. 45 мин. в г.Тюмени, напротив № по ул. Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Киа 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, следовательно ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства – ФИО2 Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертно-Оценочная палата», согласно заключению которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам составила 2 273 091 руб., а рыночная стоимость транспортного средства 1 754 000 руб. При этом, с учетом того, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает его стоимость, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, рассчитав стоимость годных остатков транспортного средства, размер которых составил 490 000 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 264 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования к ФИО2 поддержали.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО3, управлявший транспортным средством.

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 18.10.2022 в 21 ч. 45 мин. в г.Тюмени, напротив № по ул. Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Киа 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновным в ДТП является ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил п. 8.4 ПДД РФ. 

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Фольксваген 

<

данные изъяты>, госномер №, застрахована не была

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из того, что собственником и законным владельцем автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты> является ФИО2, а управлявший ТС водитель ФИО3 управлял им в отсутствие законных оснований, о чем свидетельствуют выводы судебной экспертизы о несоответствии даты представленного договора аренды ТС между ФИО2 и Колесник дате его изготовления.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в размере 1 264 000 рублей, а также расходы на эвакуацию ТС после ДТП в размере 13 00 рублей подлежат с ФИО2

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Решение» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, которая не была оплачена им по определению суда – в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 264 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Решение» стоимость судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова