УИД: 16RS0017-01-2025-001055-45

дело №2-118/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль марки «Geely Coolray», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно п.3.1 - стоимость автомобиля составила 2 470 000 руб. Истец оплатил часть задолженности в размере 700 000 рублей наличными денежными средствами. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 238 450 рублей, для покупки автомобиля. Согласно выписке, с заемных денежных средств в счет ООО «

<

данные изъяты>» было перечислено 18 000 рублей, в счет АО «Т-Страхование» перечислено 36 000 рублей, в счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 960 000 рублей, в назначение платежа указана: «Оплата за автомобиль Geely Coolray VIN №. Однако ИП ФИО2 истцу транспортное средство не продавал, дополнительные услуги не оказывал. ФИО3 пояснил, что ИП ФИО2 выступает посредником в получении денег за проданный автомобиль. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму, которая на момент подачи настоящего искового заявления не была удовлетворена. Таким образом, истец просить взыскать с ответчика переплату по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 061 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 70000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки Geely Coolray, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно п.3.1 - стоимость автомобиля составила 2 470 000 руб. Истец оплатил часть задолженности в размере 700 000 рублей наличными денежными средствами. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 238 450 рублей, для покупки автомобиля. Согласно выписке с заемных денежных средств в счет ООО «КРОССХАБ» было перечислено 18 000 рублей, в счет АО «Т-Страхование» перечислено 36 000 рублей, в счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 960 000 рублей, в назначение платежа «Оплата за автомобиль Geely Coolray VIN №. Однако ИП ФИО2 истцу транспортное средство не продавал, дополнительные услуги не оказывал. ФИО3 пояснил, что ИП ФИО2 выступает посредником в получении денег за проданный автомобиль. Согласно договору купли продажи стоимость автомобиля составляет 2 470 000 рублей, из которых 700000 рублей истец внес наличными денежными средствами из собственных накоплений, оставшиеся – 1 770 000 рублей за счет заемных денежных средств. В общей сумме истец оплатил денежные средства в размере 2 470 000 руб., переплата за автомобиль составила 190 000 руб., исходя из расчета 2470000 руб. – 700000- 1960000.

Таким образом, в счет ИП ФИО2 было перечислено 1960000 рублей, на 190000 рублей превышает сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии излишне уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в виде предоплаты за автомобиль в размере 190 000 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии, с которым ФИО1 приобрел автомобиль марки «Geely Coolray», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля составила 2 470 000 руб. ФИО3 получил 700000 рублей наличными в счет погашения суммы, что подтверждается распиской.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было перечислено 1960000 рублей за автомобиль Geely Goolray.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

Общий размер процентов, рассчитанный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 2 061 руб. 37 коп. (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, взыскав с ответчика проценты в размере 2 061 руб. 37 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, продолжить начисление процентов исходя на сумму непогашенной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, вынужденного неоднократно обращаться к ответчику за удовлетворением своих законных требований, прилагать усилия для восстановления нарушенного права в суде, причинен по вине ответчика, допустившего нарушение норм Закона "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определен истцом с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем указанную компенсацию следует взыскать с ответчика в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 030,70 рублей (190000+2061,37 + 2000)* 50%.

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанную норму к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 9762 руб.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9762 руб. в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возврата излишне уплаченной суммы 190000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 2061 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств, моральный вред 2 000 рублей, штраф в размере 97 030,70 рублей, судебные расходы в размере 70000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9762 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.02.2026

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Хамидуллина В.Ю.