дело № 2а-507/2025

26RS0008-01-2024-000909-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 16 апреля 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

с участием административного истца помощника Буденновского межрайонного прокурора - ФИО5, 

представителя административного ответчика администрации Будённовского муниципального округа 

<

адрес> - ФИО3, 

представителя заинтересованного лица АО «Прасковея» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по регистрации права собственности на гидротехническое сооружение и обязании зарегистрировать право собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Буденновский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа СК просив признать незаконным бездействие администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> по непринятию мер по регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - дамба пруда с кадастровым номером № и зарегистрировать за собой право собственности на указанную дамбу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что указано, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера в деятельности администрации Буденновского муниципального округа СК.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (Закон № 117) гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 8 Закона № 117 обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со ст. 9 Закона № 117 собственник гидротехнического сооружения обязан: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения (ГТС), а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; организовывать эксплуатацию ГТС в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Закон № 131) к вопросам местного значения муниципального округа относится: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Кроме того, ст. 50 Закона № 131 устанавливает, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, что неразрывно связано с положениями п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Закона № 131, ст. 8, 9 Закона № 117.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории Буденновского муниципального округа 

<

адрес> в границах 

<

адрес> расположено ГТС (дамба пруда) № поставленное ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве бесхозяйного администрацией муниципального образования 

<

адрес> СК, правопреемником которой является администрация Буденновского муниципального округа 

<

адрес>.

Вместе с тем, в нарушение норм законодательства в отношении указанного ГТС администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> мер, направленных на регистрацию права собственности после постановки вышеуказанного ГТС на учет в качестве бесхозяйного с целью надлежащего исполнения полномочий, предусмотренных п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Закона №, ст. 8, 9 Закона №, не принято.

Межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> было внесено представлении по факту непринятия мер по регистрации права собственности в отношении указанного ГТС. Однако должных мер по результатам рассмотрения представления не принято.

Наличие на территории Буденновского муниципального округа 

<

адрес> объекта повышенной опасности - гидротехнического сооружения, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, влечет неисполнение органом местного самоуправления - администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> обязанности по решению вопроса местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Непринятие администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> мер по регистрации права собственности на указанное ГТС после его постановки на учёт в качестве бесхозяйной вещи влечёт невозможность обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, на благоприятную окружающую среду и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> по непринятию мер по регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - дамба пруда с КН № и возложить обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда зарегистрировать право собственности на указанное гидротехническое сооружение.

Представитель административного истца помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требованиям, по доводам, изложенным в предъявленных возражениях. Так в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника ли собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года с момента постановки недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, приведенная выше правовая норма, регулирующая порядок обращения с бесхозяйными вещами, в том числе бесхозяйными недвижимыми вещами, возлагает на орган местного самоуправления, на территории которого находится данное имущество, обязанность обратиться с заявлением о постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного в орган, осуществляющий государственную регистрацию, но не предусматривает обязанность органа местного самоуправления обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество. Не предусмотрена такая обязанность и федеральными законами.

В соответствии со ст. 290 ГПК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированного как бесхозяйное, может быть признано только в судебном порядке.

Заявленные исковые требования о возложении обязанности на администрацию Буденновского муниципального округа 

<

адрес> выполнить действия по государственной регистрации права собственности, сводятся к обязанности ответчика обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение. Однако, обращение в суд является субъективным правом, а понуждение к реализации субъективного права не предусмотрено нормами действующего законодательства. Как установлено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Фактически исковое заявление предъявлено с целью обеспечения безопасности гидротехнического сооружения для неопределенного круга лиц, для чего необходимо определить лицо ответственное за содержание гидротехнического сооружения. Однако избранный истцом способ защиты не направлен на достижение указанной цели.

Кому ранее принадлежало данное ГТС, администрации неизвестно, так как отсутствуют какая-либо сведения. Вместе с тем, данное ГТС (дамба пруда) никогда не выполняло функцию предотвращения паводка, а пруд использовался для подачи в него воды по трубам, а в дальнейшем для полива огородов граждан. Данный пруд длительное время никем не используется. Кем был вырыт данный пруд, установить невозможно, так как существует довольно давно. Необходимость нахождения данного пруда, в том числе ГТС (дамбы данного пруда) в собственности администрации отсутствует, так как не служит выполнению задач, возлагаемых на органы местного самоуправления, но приведет при этом к несению ничем не оправданных расходов на обслуживание и содержание его. 

В соответствии со ст. 50 Закона № 131 в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

В силу положений п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Закона № 131 к вопросам местного значения муниципального округа относятся, кроме прочего, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» конкретизированы и раскрыты полномочия органов местного самоуправления. Так, согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления фактически должны осуществлять оповещение населения, создавать резервы сил и средств для ликвидации последствий. Про необходимость принятия органами местного самоуправления мер по защите, обеспечению функционирования каких-либо объектов, деятельность которых может стать источником возникновения чрезвычайных ситуаций, в данном Законе не говориться.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона № 117 под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство ГТС, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Обеспечение безопасности ГТС определяется как разработка и осуществление мер по предупреждению их аварий.

В сферу действия указанного закона попадают такие гидротехнические сооружения как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416).

В соответствии со ст. 5 Закона № 117, полномочия по решению вопросов, связанных с безопасностью гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, отнесены к ведению органов исполнительной власти субъектов РФ, то есть даже в отсутствие собственника спорного гидротехнического сооружения законом определен орган, который обязан обеспечивать его безопасность, для чего данный орган наделен законом соответствующими полномочиями.

Во исполнение требований указанного закона в сфере безопасности ГТС Правительством РФ разработано и утверждено положение, касающиеся эксплуатации ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 05.10.2020 г. № 1606 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался» (Положение), обеспечение капитального ремонта, консервации, и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

Федеральным законом от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», полномочия по участию в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта РФ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов РФ, а так же обеспечения капитального ремонта, консервации, ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался которые находятся на территории субъекта РФ, осуществления информирования населения об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, так же отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 г. № 221-п (ред. от 15.11.2023 г.) «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2024 г.), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края является исполнительным органом Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование, в том числе, в области охраны окружающей среды, водных отношений на территории Ставропольского края, безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, министерство, как орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий функции по реализации государственной политики в области водных отношений и обеспечения безопасности ГТС на территории края, обязано выполнять определенные в ст. 8 Закона 117 требования к обеспечению безопасности ГТС.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по регистрации права муниципальной собственности на ГТС, не имеющий собственника, у органов местного самоуправления отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управления строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», Гостехнадзора Министраства сельского хозяйства СК, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представителя заинтересованного лица АО «Прасковея» ФИО4, в судебном заседании подтвердила, что земельный участок, на котором находится пруд, в том числе, искусственно вырытый вал, определяющий границы пруда и определенных административным истцом как Г№ - дамба пруда не находится в собственности АО «Прасковея» и не находится на арендуемых обществом землях. Когда осуществлялось постановка на кадастровый учет земельных участков в собственность бывших членов совхоза, собственность на землю под прудом никто за собой не оформил. Данный пруд никогда не выполнял функции противопаводкого, а использовался для полива огородов граждан. В пруд по трубам закачивали воду, а потом брали для полива. Длительное время в пруду вода отсутствует. Кому ранее принадлежал этот пруд, ей неизвестно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ГТС (пруд) принята на учет в как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем указана администрация муниципального образования 

<

адрес> СК.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет администрация муниципального образования Покойненского сельсовета в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное ГТС собственностью кого-либо не является.

По доводам административного истца непринятие администрацией мер по регистрации права собственности на вышеуказанное гидротехническое сооружение после его поставки на учёт в качестве бесхозяйной вещи влечёт невозможность обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории Будённовского муниципального округа 

<

адрес>, на благоприятную окружающую среду и создаёт опасность причинения вреда окружающей среде. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к обращению прокурора в суд с настоящим иском.

В силу ст. 3 Закона № 117 гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416).

Согласно абз. 4 ст. 3 Закона № 117 собственником гидротехнического сооружения может быть РФ, субъект РФ, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение может находиться как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальный образований, так и в частной собственности.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который указывал, что такая передача - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 г. № 50-КА19-1).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11.04.2019 г. № 864-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Мостовского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности п. 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к Закону Краснодарского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят», решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса РФ по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.

При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Законом № 131, так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.

Судом установлено, что указанное ГТС изолирована и обособлена от других поверхностных водных объектов, так как не имеет гидравлической связи с водными объектами (реками, озерами). Длительное время данный пруд, в состав которого входит земляной вал, являющийся ГТС, никем не используется, а ранее использовался для накопления воды с целью орошения огородов граждан. Данное ГТС (берега пруда) не носят функции предотвращения паводков и не используется в настоящее время для орошения огородов гражданами села.

С судебном заседании, из пояснений представителя административного ответчика установлено, что отсутствует какая-либо документация о принадлежности данной ГТС кому-либо. Также установлено, что данное ГТС не имеет противопаводкого функционала, так как не предназначен для удержания воды или отвода лишней воды в водоем, а использовался ранее для полива огородов. 

Также из пояснений административного ответчика следует, что для Буденновского муниципального округа нецелесообразно и обременительно содержания данного ГТС в собственности.

Кроме того, прокурор, обращаясь с иском к органу местного самоуправления о возложении оформить право собственности на гидротехническое сооружение, ранее поставленное на учет в качестве бесхозяйного, мотивировал свои требования тем, что отсутствие правовой определенности относительно собственника данного сооружения препятствует финансированию мероприятий, направленных на его поддержание в надлежащем техническом состоянии, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В силу ст. 5 Закона № 117 органы исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов РФ, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05 октября 2020 г. № 1606, в соответствии с полномочиями, указанными в ст. 4 Закона № 117, утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Данным Положением установлен порядок эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В силу п. 4 указанного Положения, при выявлении органом местного самоуправления такого гидротехнического сооружения, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (пункт 6).

По смыслу приведенных норм закона и подзаконного акта, лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, у которого отсутствует собственник либо собственник которого неизвестен, является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Указанным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ставропольского края от 02 июля 2012 г. № 221-п (ред. от 15.11.2023 г.) «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2024 г.) является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края которое осуществляет государственное управление и нормативно-правовое регулирование, в том числе, в области охраны окружающей среды, водных отношений на территории СК, безопасности гидротехнических сооружений, которое было привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Обязанностью органа местного самоуправления, выявившего бесхозяйное гидротехническое сооружение, является направление данных о нем в 5-дневный срок со дня выявления в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В последующем, обеспечение обследования, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора, капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что удовлетворение иска прокурора о принудительном оформлении в муниципальную собственность гидротехнического сооружения, поставленного на учет в качестве бесхозяйного, не может влечь обеспечивает безопасность неопределенного круга лиц, так как решение вопросов в области безопасности гидротехнических сооружений возложено законом и специальным подзаконным нормативным актом на конкретный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Также необходимо отметить то, что требования п. 3 ст. 225 ГК РФ, на которую ссылается прокурор в иске, хотя и возлагают на органы местного самоуправления обязанность по обращению за постановкой на учет бесхозяйного объекта, не содержат его обязанности по дальнейшему оформлению данного объекта в муниципальную собственность после истечения годичного срока нахождения его на соответствующим учете. В абзаце третьем указанной нормы указано лишь на право, а не на обязанность органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по истечении года со дня постановки ее на учет в качестве таковой. (Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой: определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность по регистрации за собой права собственности на спорное ГТС, в связи с чем, административные исковые требования Буденновского межрайонного прокурора о признании незаконными бездействия администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> по непринятию мер по регистрации права собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером № и обязании административного ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда зарегистрировать за собой право собственности на указанное ГТС удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Буденновского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> по непринятию мер по регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - дамба пруда с кадастровым номером № и обязании администрацию Буденновского муниципального округа 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда зарегистрировать право собственности на гидротехническое сооружение - дамба пруда с кадастровым номером № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.